论两岸网上纠纷解决机制暨律师人力库的建构

摘 要：以立法论观点，探讨网上仲裁、网上调解等网上纠纷解决机制，运用于两岸民 商事法律纠纷的必要性与可行性，藉此构建两岸律师人力库与交流合作平台。
前言
随着两岸开放交流，尤其自ECFA签署后，台湾与大陆居民在经贸、观光、文教等方面，往来更形密切。涉及两岸的民商事法律纠纷，也因之由过去单纯的亲属、继承事件，演变到目前在投资、经商、旅游、医疗、消费等所生各项争议。预期未来在经济合作架构帮助下，两岸间因人力、资金与技术的大量、自由、快速流动，可能会衍生更复杂专业、涉及金额利益庞大、社会影响较广的跨区经贸投资纷争。因应此变迁，如何克服障碍，公正、准确、有效率地解决这类涉及两岸的民商事法律纠纷，乃现阶段双方律师与其他法律服务业者，应该严肃思考的课题。
从立法论的角度，尝试利用虚拟、开放、经济、便捷的网上纠纷解决机制（On-line Dispute Resolution，简称ODR），包括网上仲裁(On-line Arbitration or Cyber Arbitration)或网上调解（On-line Mediation），以突破现实时空、法律冲突、司法管辖权、跨境法律服务、繁琐、高价、费时的传统程序等限制，有效化解涉及两岸的民商事法律纠纷。并藉此统合两岸律师的人力资源，与创造交流合作平台，为本文论述的中心。
可行性探讨
所谓网上纠纷解决机制，源于1996、7年美国。指在网络（互联网）上，由非属法院或仲裁机构的公正第三方，以仲裁或调解方式，处理契约（合同）、侵权及其他法律争议。其系利用现代信息科技（电子邮件、即时通讯、社群网站、视频会议等），将仲裁或调解程序的全部或主要环节，包括事件声请、立案、仲裁调解员指定、仲裁庭组成、答辩、审理、裁决作出等，都藉由网络，虚拟地来进行，又称为”虚拟世界的法庭”。
个人认为，网上纠纷解决机制适于解决涉及两岸的民商事法律纠纷，理由基础在于；
一、涉及两岸的民商事法律纠纷，势将日趋频仍（注1）。尽管两岸前已实行文书认证送达、相互判决与仲裁认可等，近期大陆又有设置台商法庭、开放台湾律师登陆等开明措施，大有利于争端的解决。但不讳言的说，纠纷当事人欲跨海谋求解决纷争，仍将受制于时空隔阂、往来交通、异地法律服务不易、不谙对岸法律与法治环境等因素。至于现有的纷争解决途径，包括协商、调处、调解、仲裁、诉讼等，事实上又存在着效率不彰、信赖不足、执法人员怠惰与欠缺素质、法律落差、司法管辖冲突、实务不当地歧视设限（注2）、请求执行困难等多重窒碍。常易导致当事人求助无门。如不能合理解决，恐累积民怨，不利两岸关系的长远发展。
二、按过去经验，在既有纷争解决方式之外，另行引进双方具公信力的法律与其他专业人士，共同建立公正中立的仲裁机制，咸认已是当前解决涉及两岸的民商事法律纠纷，最合理有效之途径（注3）。
三、与传统诉讼与仲裁相比，网上仲裁或调解有方便、快速、经济、不受时空牵制（全球性）、避免当事人非理性情绪反应、容纳大量专业人士参与、可团体或多人同时利用等优点。国外亦多有成功案例，曾被利用于保险理赔、电子商务与域名（Domain Name）侵权案件中。上述弹性与特色，在改进有缺陷的涉两岸日常与经贸纠纷处理程序上，具有高度的借鉴参考意义。
四、网络科技的成熟与日新月益，为网上纠纷解决制度的发展，提供了技术保证。环视两岸，台湾《电子签章法》、大陆《合同法》第11、33、34条、《电子签名法》的制颁，加上两地公、私部门的积极投入（注4），除有助于调和网上纠纷解决与现行法律间的矛盾，也厘清了历来关于该网上机制，诸如当事人书面仲裁协议、签名的真伪、证人询问、证据斟酌、发信与送达效力等的合法性疑义。
五、辅设配套装置，募集律师与其他专业人士，担当网上仲裁人、仲裁代理人或调解人，给予培训，原系成立网上纠纷解决机制的基础作业。筹设两岸网上纠纷解决机制，号召两岸律师共同参与，其获致效应，除凝聚共识，减少对抗，加快业务交流合作外，亦能提升两地律师、律所的设备与专业实力（注5），有利于扩展案件来源与服务范围。
规划进程
凡创造革新，通常均难一步到位。权衡现实，笔者将两岸网上纠纷解决机制及两岸律师人力库的建设，概分成三个阶段：
一、初期：择两岸律师事务所各一，共同设立网站窗口，先为试点（所对所）。以低廉收费、两岸律师共同服务、开放当事人准据法（注6）与程序选择权（纯粹咨询或实际面谈；标准或简易程序；仲裁或调解）等为诱因。顺应政策，对外结合旅游业，优先针对与大众权益相关，金额不高，性质较单纯的因两岸开放观光，所生关于旅游质量、购物消费、医疗保险等金钱契约（合同）债务纠纷。在纷争发生前后，基于当事人明确、自愿达成的仲裁或调解协议，进行实体混合虚拟的纷纷解决（譬如律师亲自接受委托，但以网络视讯进行当事人调解）。试验中，一方面研商拟定关于网上纷纷解决的组织、程序、收费规则；一方面完备包括申诉受理、通讯传输、验证讯问、收费、自愿清偿付款等相关的软硬件系统。适法性上，初期网上仲裁裁决或调解结果，定位于无强制性，只具一般民事契约（合同）的效力，也不妨碍当事人同时或事后另为起诉或声请仲裁。
二、中期：以建立机制公信为首要。扩大人员参与，由两岸律师公会、协会或其他公益团体主导（会对会），建立专家顾问名单，充实仲裁人、仲裁代理人与调解人队伍。总结初期经验，利用网站标章(Squaretrade Seal) （注7）、电子定型化契约、透明公开运作实绩等，争取信赖认同。同时推广扩大机制适用面，至网上争端（两岸在线购物、在线拍卖、网络侵权等）与其他非网上争端。至于网上仲裁裁决或调解结果，仍以一般民事契约（合同）视之，但可援引主张诚信原则，使其对于实体的法院或仲裁机构，至少取得事实判断上或实质的拘束力，以强化机制公信力。
三、长期：以机制的专业、公信、效率、缜密为后盾。透过两岸协商、修（立）法、发布司法解释等，取得制度保障，明确网上纠纷解决机制的法律效力。厘定其与实体调处、调解、仲裁、诉讼间的程序竞合关系。赋予网上纠纷解决结果对外一定的拘束力、确定力与执行力（注8）。使该机制融入成为处理两岸法律纠纷工作的重要一环。
结语
“鼠标键盘的几次点击，可以解决数千美金的案件”，诚是网上纠纷解决机制最具魅力之处。尽管其仍处于起步摸索阶段，发展也受到制度与物质等方面制约（注9），何况两岸司法实务对于网上争端解决，几乎是毫无经验。然而，两岸交流的诸多问题，原系经纬万端，错综复杂。其解决整合，多无前例，本需高度的前瞻与创意。如前所述，网上仲裁或调解，对于处理涉两岸的法律纠纷，既有自身的优势。其可起到团结两岸律师之正面效应，亦难予否定。为周延照顾民众权益，打造具有两岸特色的法律争端解决机制计，其功能与价值，值得吾人深入研究（2011/8/12定稿，预定2011/9/21发表于第二届海峡律师（厦门）论坛）！
注释
注1：台湾海基会统计，自1911年至2011年8月，该会受理协处之台商经贸纠纷案件，不含人身安全类，累计达1942件。参照该会网站，网址：http://www.seftb.org/mhypage.exe?HYPAGE=/02/02_3.asp（浏览日期2011/8/9）。
注2：（台）最高法院96年台上字第2531号、97年台上字第2376号判决理由：”经我国法院裁定认可之大陆地区民事确定裁判，应?具有执行力而无与我国法院确定判决同一效力之既判力”、”该大陆地区裁判，对于诉讼目标或诉讼目标以外当事人主张之重大争点，不论有无为「实体」之认定，于我国当然无争点效原则之适用。我国法院自得斟酌全辩论意旨及调查证据之结果，为不同之判断，不受大陆地区法院裁判之拘束。"
注3：据悉，由两岸合组仲裁法庭，已列入下次”江陈会”将签署的投资促进保障协议。参照「投保协议仲裁机制　拟由两岸合组仲裁法庭」，（台）中央日报，网址：http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=141&docid=101613402（浏览日期2011/8/5）。
注4：财团法人台湾网络信息中心（TWNIC）2001年通过《域名争议处理办法》，预计推动以在线仲裁方式解决域名之争议。台北市消费者电子商务协会（SOSA）也于2007年完成「在线选择性争议处理机制（On-line Alternative Dispute Resolution，简称ADR）」，提供消费者交易纠纷解决管道。2000年12月中国国际经济贸易仲裁委员会(CIETAC)成立.CN/中文域名争议解决中心，接受海内外机构授权，以网上仲裁方式解决相关域名争议。2009 年本于实践经验，该委员会通过实施《网上仲裁规则》。另据报导，大陆安徽省泾县琴溪镇境内，曾有两企业因河道采砂发生纠纷。该镇司法所专人负责跟帖双方的”网战”，利用网络倡导沟通，以所谓”网调”手段，最终使两企业达成调解协议。参照天津北方网，网址：http://news.big5.enorth.com.cn/system/2011/08/07/007079014.shtml（浏览日期2011/8/8）。
注5：关于律师网上执业之构想，参照拙著，「Lawyer.com--为数字网络律师事务所催生」，（台）全国律师第6卷第10期，2002年10月出版，第100-104页。
注6：台湾《两岸人民关系条例》第48条第1项：”债之契约依订约地之规定。但当事人另有约定者，从其约定”。大陆最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第1条第2款：”根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用”。
注7：为鼓励网上解决纷争的参与及履行，凡经中立第三方认证机构赋予网站标章，即表示商家或企业，承诺愿以网上方式解决纷争并履行义务。故消费者可凭该标章，判断其商誉。一旦拒绝参加或履行，标章将被撤销，评价商誉亦随之下降。
注8：金融与其他管理业务的电子化，使未来利用网络，执行网上仲裁结果（网上执行）成为可能。技术上，仲裁机构网上裁决，可在线送交法院，通过认可，法院再在线送达下令给银行或其他部门，便可快速地进行账户冻结、转账、撤销变更登记等。
注9：从目前实践看，网上仲裁利用率，不及传统的仲裁，也不及网上调解。原因归结有：用户信息能力不足；法规依据未健全；可兹适用案件范围有限；当事人难以达成仲裁协议；不能独力完成证据保全与查验；仲裁人保密义务与仲裁程序不公开难于落实；程序缺乏温暖与人性；当事人无法信赖仲裁员的公正和权威；仲裁员难以判断当事人的可信度；仲裁裁决无法律上拘束力；执行困难；缺少如常设仲裁机构的声誉等。
作者经历：台湾执业律师、（台）政治大学法学硕士、北京中国人民大学法学博士、大陆国家司法考试及格、前台中律师公会大陆法令研究委员会主任委员、（台）律师公会全国联合会大陆法令研究委员会委员、（台）亚洲大学兼任讲师、（台）云林科技大学科技法律研究所兼任助理教授级专技人员、2005年6、7月福建厦门大学讲授「台湾法制概论」、2006年9、10月天津南开大学讲授「台湾法制概论」、2010年10月13-27日北京师范大学讲授「区际刑法--台湾刑事法问题」。E-mail：tai0910@seed.net.tw
"读万卷书，行万里路"，为吾平生所愿，如有诚意交流或愿提供内地非常勤教学者，欢迎指正联络！
江西省南昌市人民政府


南昌市城市雕塑管理办法

（2007年11月5日南昌市人民政府第15次常务会议审议通过　2007年11月21日南昌市人民政府令第125号公布　自2008年1月1日起施行）




　　第一条　为了加强城市雕塑管理，提高城市文化品位，美化城市环境，促进城市雕塑健康发展，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。



　　第二条　本办法所称城市雕塑，是指城市道路、广场、绿地、居住区、风景名胜区、公共建筑等公共活动场所，以及机关、团体、企事业单位内部建设的室外雕塑。



　　第三条　本市市城市规划区内城市雕塑的规划、建设和管理适用本办法。



　　第四条　市建设行政管理部门负责本市城市雕塑管理工作，其所属城市雕塑管理机构负责具体工作。

　　区建设行政管理部门按照职责分工负责所辖区域内城市雕塑管理工作。

　　规划、市政、园林绿化、文化、城市管理行政执法、市容环境、财政等有关行政管理部门按照各自职责，做好城市雕塑管理工作。



　　第五条　市、区人民政府应当在财政预算中安排城市雕塑专项资金，用于编制城市雕塑建设规划和政府投资的城市雕塑的建设、维护。

　　鼓励单位和个人捐资建设城市雕塑。

　　城市雕塑可以采用市场化方式进行建设、冠名及维护管理。



　　第六条　城市雕塑建设应当坚持健康的思想内容和完美的艺术形式相统一，坚持少而精，体现城市发展理念，突出地域文化特点，遵循统一规划、合理布局、严格审批、有序发展的原则。



　　第七条　禁止建设含有下列内容的城市雕塑：

　　（一）损害国家尊严，歪曲、篡改国家历史的；

　　（二）损害民族感情，有悖于民族传统风俗的；

　　（三）有歧视性、侮辱性内容的；

　　（四）其他可能引起社会矛盾、危害社会稳定的内容。



　　第八条　市建设行政管理部门应当会同市规划、市政、园林绿化、文化等行政管理部门，根据城市总体规划编制城市雕塑建设规划，经专家论证、社会公示后，报市人民政府批准实施。



　　第九条　建设城市雕塑应当符合城市雕塑建设规划，并与周围建筑、景观相协调。



　　第十条　在文物保护单位保护范围内确需建设城市雕塑的，应当依法报经有权的人民政府批准；在文物保护单位建设控制地带内建设城市雕塑的，应当依法经相应的文化行政管理部门同意。

　　占用城市绿地、市政设施建设城市雕塑的，应当依法征得园林绿化、市政等有关行政管理部门同意。



　　第十一条　在重点地段设置的城市雕塑，重要题材的城市雕塑，重要政治、历史人物的城市雕塑，建设单位应当广泛征求意见，并委托有关专家对设计方案进行论证。

　　城市雕塑题材国家有审批规定的，按照国家规定执行。



　　第十二条　城市雕塑的设计和施工，应当委托有相应资格的单位或者个人承担。未取得相应资格的，不得承揽城市雕塑设计或者施工业务。

　　设计、施工单位或者个人应当对设计、建设的城市雕塑的质量安全负责。



　　第十三条　政府投资建设的城市雕塑，应当以招标方式确定设计、施工单位或者个人。



　　第十四条　建设城市雕塑，应当依法向规划等行政管理部门办理审批手续后方可施工。与建设工程配套建设城市雕塑的，建设单位应当在办理建设工程审批手续时，一并办理城市雕塑的审批手续。

　　规划行政管理部门在办理城市雕塑审批手续时，应当就城市雕塑的选址和设计方案征求建设行政管理部门的意见。



　　第十五条　城市雕塑的制作和施工应当按照设计方案和有关技术标准进行。需要变更设计方案的，应当进行充分论证，并征得原设计者的同意。



　　第十六条　城市雕塑建成后，建设单位应当组织有关部门、专家和设计、施工单位或者个人，按照设计方案进行验收。验收合格后方可交付。

　　城市雕塑交付时，设计和施工单位或者个人应当书面告知城市雕塑的维护工艺和方法。



　　第十七条　建设单位应当自城市雕塑验收合格之日起15日内，将验收报告和规划等行政管理部门出具的认可文件报市建设行政管理部门备案，并向档案管理机构移交城市雕塑档案。



　　第十八条　城市雕塑的所有权和知识产权按照国家规定或者合同约定确认。



　　第十九条　城市雕塑建成后，应当按照维护工艺和方法进行维护管理，保持城市雕塑的完好与整洁。

　　政府投资或者政府参与投资建设的城市雕塑，由市人民政府确定的单位承担维护管理职责，或者按照签订的维护责任书确定维护管理职责。其他城市雕塑，由建设单位或者所有权单位履行维护管理职责。



　　第二十条　任何单位和个人都有保护城市雕塑的义务，有劝阻、举报违反本办法规定行为的权利。

　　禁止在城市雕塑上涂写、刻画、搭建、吊挂、拉线，或者张贴、悬挂布告、启事、广告和宣传品。



　　第二十一条　任何单位或者个人不得擅自迁移或者拆除城市雕塑。因公共利益确需迁移或者拆除城市雕塑的，应当给予所有权人适当补偿。



　　第二十二条　建设、城市管理行政执法等有关行政管理部门应当加强对城市雕塑的监督管理，发现违反本办法规定行为应当及时制止、处理。



　　第二十三条　违反本办法规定，有下列行为之一的，由城市管理行政执法部门按照下列规定处罚：

　　（一）违反本办法第七条规定建设城市雕塑的，责令限期拆除，对单位处以每件1000元的罚款，对个人处以每件200元的罚款；逾期未拆除的，依法予以强制拆除，所需费用由建设者承担；

　　（二）擅自迁移或者拆除城市雕塑的，责令限期恢复原状或者赔偿损失，对单位处以每件500元的罚款，对个人处以每件100元的罚款。



　　第二十四条　违反本办法规定的其他行为，法律、法规、规章有处罚规定的，按照法律、法规、规章的规定处罚。



　　第二十五条　各县建制镇范围内城市雕塑的管理，参照本办法执行。



　　第二十六条　本办法自2008年1月1日起施行。