广东省人民代表大会常务委员会关于修改《广东省森林防火管理规定》有关条文的决定
广东省人大常委会
广东省人民代表大会常务委员会关于修改《广东省森林防火管理规定》有关条文的决定
（2003年7月25日广东省第十届人民代表大会常务委员会第五次会议通过 2003年7月25日广东省人民代表大会常务委员会公告第13号公布）
广东省第十届人民代表大会常务委员会第五次会议决定对《广东省森林防火管理规定》第八条作如下修改：
“铁路、交通部门应对行驶在林区内的机动车辆的司乘人员和旅客加强防火安全教育，禁止司乘人员和旅客随地丢弃烟头、遗下火种。
精神病患者进入林区的，应由其监护人实行监护；没有监护人或者监护人难以确定的，由当地森林防火部门或者森林公安机关将其带离林区，防止其行为不当引起火灾。”
本决定自公布之日起施行。
《广东省森林防火管理规定》根据本决定作相应的修正，重新公布。
附：广东省森林防火管理规定（2003年修正本）
（1995年11月21日广东省第八届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过 根据1997年9月22日广东省第八届人民代表大会常务委员会第三十一次会议《关于修改〈广东省森林防火管理规定〉第十八条的决定》第一次修正 根据2003年7月25日广东省第十届人民代表大会常务委员会第五次会议《关于修改〈广东省森林防火管理规定〉有关条文的决定》第二次修正）
第一条 为保护森林资源，巩固造林绿化成果，根据《中华人民共和国森林法》、《森林防火条例》，结合我省实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于我省行政区域内除城市市区以外的森林、林木和林地的防火工作。
第三条 各级人民政府实行森林防火工作行政领导负责制。各级林业主管部门对森林防火工作负有重要责任。公安消防等有关部门应当协同做好森林防火工作。
各级森林防火指挥部负责组织、协调、检查、监督本行政区域内的森林防火工作。县级以上人民政府应当健全森林防火指挥部办公室，配备专职干部，负责日常工作。
第四条 我省森林特别防火期为每年9月1日至次年4月15日。在森林特别防火期内，各级森林防火指挥部办公室实行24小时值班，严密监测火情动态，做好预防和扑救的准备工作。
元旦、春节、元宵、清明、中秋、重阳、国庆等节日期间，各级森林防火指挥部办公室应当加强野外用火监测，严防森林火灾发生。
在四级以上高火险天气，县级以上人民政府可根据实际情况划定森林防火戒严区，发布戒严通告，在戒严区内禁止带火种进山和一切野外用火。
第五条 在特别防火期内，禁止在林内和林缘用火。因特殊情况确需用火的，必须经县级以上人民政府或授权单位批准，并采取安全措施。
第六条 各级人民政府应当在有林地内，根据地形地势，开设防火线或营造阔叶树防火林带。
林区内的工矿企业、生产作业点（场）、居民点，应当在靠近林缘地带开设10米宽以上的防火隔离带。
第七条 凡雇请人员进入林区作业的单位和个人，应当对其加强管理，采取防火措施，防止发生森林火灾，如发生森林火灾，雇主应负连带经济赔偿责任。
第八条 铁路、交通部门应对行驶在林区内的机动车辆的司乘人员和旅客加强防火安全教育，禁止司乘人员和旅客随地丢弃烟头、遗下火种。
精神病患者进入林区的，应由其监护人实行监护；没有监护人或者监护人难以确定的，由当地森林防火部门或者森林公安机关将其带离林区，防止其行为不当引起火灾。
第九条 每年9月为森林防火宣传月。各级人民政府应当组织森林防火法律法规的宣传教育。在森林特别防火期内，报刊、电视、广播等新闻媒介应当开展森林防火的宣传教育。山区的中小学校可增设森林防火知识辅导课。
第十条 各级人民政府根据林区的不同要求，设立火情了望台和火情报警站。
第十一条 森林火灾的扑救，实行以专业队为主，专业队与群众相结合，军警民相结合。
山区县（区、市）应组建精干的森林防火专业队，乡镇应当组建以基干民兵和护林员为骨干的森林防火队，发生森林火灾时，可由县级森林防火指挥部统一指挥、调度。非山区县也应组建森林防火队伍。对森林防火队伍加强专业培训，并配备扑火机具、通讯器材及交通运输工具等设备。
县级以上人民政府及其林业主管部门应当支持森林防火专业队建立生产基地。
扑救森林火灾不得动员老弱病残人员、孕妇、初中学生、小学生参加。
第十二条 有森林防火任务的县（区、市），各机关、企事业单位应承担扑救森林火灾的义务；任何单位和个人在发现火警的时候，都应当迅速准确地报警，并积极参加扑救。
第十三条 在森林特别防火期内，由各级气象部门通过广播、电视每天发布森林火险天气预报，省气象部门应当做好林火的卫星监测工作。
第十四条 凡发生森林火灾，各级森林防火指挥部办公室必须按照规定逐级上报。
地级市森林防火指挥部或者林业主管部门对下列森林火灾，在组织扑救的同时，应当立即报告省森林防火指挥部办公室：
（一）属于省或地级市交界地区发生的森林火灾；
（二）受害森林面积在10公顷以上尚未扑灭的火灾；
（三）造成一人以上死亡或三人以上重伤的森林火灾；
（四）威胁居民区和林区内重要设施的森林火灾；
（五）需要支援扑救的森林火灾。
县级以上森林防火指挥部设立森林火灾报警电话，由省邮电部门统一编码。
发生森林火灾，林业公安和当地公安机关应当立即调查起火时间、地点、原因、损失情况和追捕肇事人。
第十五条 森林防火经费由各级人民政府列入地方财政预算。
从育林基金、林业建设保护费、生态公益林效益补偿费和得益于林业的水电、松香、桂皮、旅游等收入中提取一定的比例用于森林防火的装备和基础设施建设。具体办法由省人民政府制定。
第十六条 对森林防火工作成绩显著的单位和个人，由同级或上级人民政府给予表彰奖励。
第十七条 森林防火负责人在任期内由于工作失职，致使本行政区域内年森林火灾受害面积占有林地面积超过1‰的，或造成一人以上死亡、三人以上重伤，或直接经济损失超过20万元的，由同级或上一级人民政府追究其领导责任。
森林防火工作人员玩忽职守，造成重大火灾的，由其所在单位或上一级主管部门给予行政处分。
构成犯罪的，由司法机关追究其刑事责任。
第十八条 违反本规定第四条第三款、第五条、第八条第一款，尚未引起森林火灾，或者因过失引起森林火灾，尚未造成重大损失的，按《森林防火条例》的规定处罚。
第十九条 本规定行政处罚由县级以上林业主管部门或授权森林防火指挥部办公室决定。罚款金额上缴地方财政用于森林防火。
第二十条 本规定自公布之日起施行。
试论数字证据在司法实践中的运用
[内容提要] 基于数字证据在司法实践应用程序中的重要地位以及数字证据与信息社会发展息息相关的紧密联系，为使数字证据在司法实践中更为有效的运用，我们首先必须对“数字证据”概念有个清楚的认识，然后在对数字证据类型分析的基础上确立数字证据在司法实践中的证据效力，最后结合数字证据在司法实践活动中可行性与可采性分析，从而正确的运用数字证据进行审查判断。
[关键词] 数字证据；证据类型；司法实践。
在科技发展日新月异的今天，随着数字技术的广泛运用，越来越多的信息以数字编码的方式在人们之间传递，因而形成了许多数字电子文件合同。使得数字证据迅速渗透到司法证明活动中，尤其是突出当事人合意的民事活动中来。因此，对于数字证据在司法实践中的运用做一番深入的探讨已是十分必要的。
一 数字证据概念的认定
数字证据的概念，当前学界各说纷纭。有的学者认为数字证据就是计算机证据（Computer Evidence），指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录。亦有的学者认为数字证据就是电子数据（Electronic Evidence）：广义的电子数据是指以物理形式存储于计算机系统内部及其存储器当中的指令和资料，包括计算机程序和程序运行过程中所处理的信息资料如文本资料、运算数据、图形表格等。狭义的电子数据指的则是存储于计算机系统中的除计算机程序外的一切信息资料，即由计算机系统所有者及用户采集并输入计算机系统的、非本系统本身运行所不可缺少的信息。
笔者认为基于电子数据和信息的存在的两种形式：模拟式和数字式。数字证据和模拟证据是电子证据的两个分支。数字证据可定义为：以数字形式存在的以计算机为载体的以一定格式存储在计算机硬盘、软盘等存储介质上的并在网络中传输的二进制代码，能够用作证据使用并能够证明案件真实情况的一切材料及其派生物。同传统证据相比，数字证据具有以下特征：1、数字技术性。数字证据以数字化为基础，以数字化作为区别其他证据类型的根本特征。2、高科技性。依托于计算机技术、微存储技术、网络技术等高新技术，而是以数字化的信息编码的形式出现的。3、多样性。数字证据的表现形式可以产生于电子商务中，也可以产生于平时的日常关系中，表现为电子邮件、机器存储的交易记录、计算机中的文件、数码摄影机中存储的图片等。4、共享性。电子数据证据由于以电讯号代码形式存储于计算机的存储介质中，比较容易被查看、复制和输出，其电子数据资源可以被广泛共享。5、脆弱性和安全性。数字证据均以电磁浓缩的形式存储，使得篡改、伪造、毁灭数字证据极为方便迅速，且不易察觉；在日益普及的网络环境下，数据的通信传输又为远程操作计算机，破坏、修改数字信息提供了便利的条件。然而电子证据如果没有外界的蓄意破坏和修改，能够准确地存储和反映案件的有关情况；而且最新的计算机研究结果表明，电子证据任何被删除、复制、修改都能够通过技术手段分析认定。从此意义角度上讲，电子证据比传统证据具有安全性和稳定性。
二 数字证据能力的确立
如今，在司法审判领域，数字证据已经应用于民事诉讼领域，并且也渗透到刑事诉讼、行政诉讼和仲裁领域。依据国内现行法律，能够证明案件真实情况的一切事实都是证据，但同时证据应当符合法定形式，即法定的书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论与勘验笔录等。而将能够证明案件真实情况的数字证据归纳为现行民诉法规定的任何一种证据形式好象都是低气不足。而这一定位问题的解决，却直接关系到数字证据有无证据能力的问题，即证据资格，指证据资料在法律上允许其作为证据的资料及证据必须为法律所允许，用于证明诉讼中的待证事实。针对数字证据的证据效力、证明规则具有与物证、书证、视听资料等类证据不同的特点。从长远来看，数字证据应当成为一个独立的证据类别，而不应当属于书证或视听资料。
传统文件系统与数字信息系统最明显的区别是某一活动中生成的传统文件通常是固定在特定的载体上，因而可以成为证据。而数字信息系统生成的信息没有固定的载体，信息内容可以被多次重复利用。数字证据的“虚拟性”和书证的“实态性”使它们在鉴别、保管、使用等方面明显不同。关于书证的证据规则，从内涵、外延、提取、保存规则等方面不能完全适用数字证据。传统上，书证是指以文字、图画、符号等表达的意思内容来证明案件事实的资料。有关书证的法律前提是以“保持原始形成状态的原件，可以被肉眼识别”、“文件载体为固定的，而文件应被保留在纸上”为前提的，而数字证据显然是不符合该前提要求的。另一方面数字证据不能从属于视听资料。数字证据与视听资料在诸多方面具有不相容性：(1)从资料生成的途径来看，数字证据是通过二进制对输入计算机的数字信号的智能处理产生的，视听资料是通过对模拟信号的机械处理而产生。(2)从证据的生成、审查、判断的方法看，数字证据和视听资料所需的技术手段不同。从法律的角度看，它们所适用的证据判断规则差距很大。
结合前文对数字证据特征及分类的论述，那些与事实相符的数字特征具有证据能力，证据法律制度中应接受数字证据为有效的证据形式。一方面，法律是在发展的，现有的证据清单也不可能穷尽所有证据类型，因此现有的证据清单在理论上不能成为拒绝数字证据的理由；另一方面，某一形式的证据即使法律没有明文规定其属于证据清单，只有能够证明其真实性、关联性、合法性、反映了案件的真实情况，都能够予以采纳。其实，数字证据事实上已经被世界各国司法实践接受为有效的证据形式。很难想象如果数字证据没有证明能力的话，我国关于涉及数字合同的商事仲裁该依何证据来解决。
三 数字证据在司法实践中的可采性和可行性分析
在当今的司法审判实践中，对于数字证据，“应考虑生成、存储或传递该数据电文的办法的可靠性，保护信息完整性的办法的可靠性，用于鉴别发端人的办法，以及任何其他相关因素。”在民事诉讼等司法实践中运用数字证据定案时应当结合我国国情对数字证据的可采性和可行性进行分析，笔者认为，该分析方法至少涵盖以下两个方面：
（1） 承认数字证据的必要性
虽然数字证据并不只是单纯地在电子商务关系中产生的证据，还包括其他社会关系中产生的证据。但是，电子商务的发展推动了数字证据问题的解决。由于电子商务交易追求交易的快捷、无纸化流程，在很多交易过程中很少有甚至根本没有任何纸质文件出现。电子商务交易中所存在的与交易相关的资料可能完全是以数字化形式存在于计算机等存储设备中。一旦产生纠纷，如果在程序罚上不承认数字证据的效力，当时人就没有任何证据来支持自己的权利主张，无法得到法律救济，商人对电子交易就难于产生依赖感，不利于电子商务的发展。联合国贸易法律委员会在《电子商务示范法》中规定，“不得仅仅以某项信息采用数据电文形式为理由而否定其法律效力、有效性和可执行性”。承认了以数据电文方式订立的合同的有效性，并且认为，在一定情况下数据电文满足了对原件的要求，在诉讼中不得否认其为原件而拒绝接受为证据。这些规定运用等同法，认为只要与传统方式具有相同的功能，即可认定为具有同等效力。我国也与这一国际立法趋势相靠拢，例如我国新修订的海关法中规定了电子数据报关方式。更为重要的是，我国在合同法中已承认以电子数据交换方式订立的合同的有效性，承认其符合法律对书面形式的要求。
（2） 承认数据证据的可行性
承认数据证据，在我国民诉法中并不存在不可逾越的障碍，我国不存在英美判例法国家由判例中长期以来形成的诸如“最佳证据规则”与“传闻规则”的束缚。我国民诉法中对证据采取列举式的规定，只要立法将新的证据类型予以确认，即可使之成为合法的证据，可以在诉讼中有效使用。法律是个不断进化、发展的而不是僵化的封闭体系，在有完善的必要时，或者修改立法，或者在未修改前对这种新证据一司法解释的形式进行扩大解释，予以诉讼上的许可也是合理的，既符合立法者意图，也有利于尊重当事人选择以数字化交易的发展，所以在我国法律上是可行的。
参考文献：
1． 张西安著《论计算机证据的几个问题》载人民法院报，2000-11-7
2． 余彦峰著《数字证据及其取证方法探究》载中国人民公安大学学报（自然科学版），2004年第1期
3． 姚忠保、姚秋凤著《论计算机证据》载湖北警官学院学报，2002年第3期
4． 常怡、王健著《论电子证据的独立地位》载法学论坛，2004年第1期
5． 江伟著《民事诉讼法学》，中国人民大学出版社2000版。第154-155页
6． 孙军、周瑛著《电子文件在诉讼证据中的地位及其证明力的保障》载兰州商学院学报，2003年6月
作者：江西省新余市中级人民法院 万淑萍
武汉理工大学文法学院 漆 亮