科学技术部


科学技术部关于印发《国家高技术研究发展计划课题预算评估规范（试行）》和《国家高技术研究发展计划课题预算评审规范（试行）》的通知


国科发财字〔2002〕35号

各有关单位：
为了加强国家高技术研究发展计划专项经费管理，规范课题研究经费的预算评估、评审活动，我们研究制定了《国家高技术研究发展计划课题预算评估规范（试行）》和《国家高技术研究发展计划课题预算评审规范（试行）》，现予发布实施。

附件1：国家高技术研究发展计划课题预算评估规范（试行）
附件2：国家高技术研究发展计划课题预算评审规范（试行）


二00二年二月一日

附件1：

国家高技术研究发展计划课题预算评估规范（试行）


一、评估的基本要素
（一）评估的对象
根据《国家高技术研究发展计划专项经费管理办法》（财教〔2001〕207号文）的规定，以下课题的预算必须委托专业科技评估机构进行评估：
1.资助总金额在1000万元以上（含1000万元）的成本补偿式课题；
2.资助总金额在1000万元以下的需要进行评估的成本补偿式课题。
（二）评估的任务、目的与时间尺度
863计划课题经费预算评估的主要任务是对成本补偿式课题经费预算的合理性进行评价，目的是为有关管理部门对预算的审查提供决策参考。预算评估的主要内容包括课题经费预算与课题研究目标的相关性、预算与国家政策的相符性以及预算的经济合理性。
根据管理规定，对于研究周期在3年以内（含3年）的课题，预算一次编制，预算的起止时间与课题合同的起止时间一致；对于研究周期在3年以上（不含3年）的课题，预算分次编制，第一次预算的时间长度为课题研究的前两个年度，第一次预算的起始时间与课题合同的起始时间一致，最后一次预算的终止时间与课题合同的终止时间一致。课题预算评估的时间尺度与其所编制预算的起止时间一致。
（三）评估活动的委托者与评估机构
根据科技部管理规定（863计划联合办公室会议纪要），由科技部条件财务司委托专业科技评估机构在第一批863计划课题中选择部分课题进行课题经费预算评估试点。对于非试点的评估课题，由领域办公室委托专业科技评估机构对课题经费预算进行评估。评估委托者应按照公开、公平和竞争的原则，择优委托专业科技评估机构（以下简称评估机构）。
评估机构是评估活动的实施主体，评估机构在受理委托者提供的课题预算申报材料后，对课题预算进行分析和评价，形成对课题预算的评估结论，并向委托者提交正式的评估报告。
评估委托者和评估者在课题预算评估活动中的权利、义务关系必须在双方自愿的基础上，通过合同或协议方式进行约定。合同或协议中应对评估的目的、内容、进度、保密要求、评估报告的用途及其公开范围、评估费用等重要内容进行约定。
二、评估的原则、依据、内容与标准
（一）评估的原则
评估活动必须坚持独立、客观、公正、科学的基本原则，应遵循以下原则。
1.边界清晰原则。课题预算评估活动仅对课题任务合同书中规定任务所需要的经费预算进行评价，不对课题任务目标、技术路线、依托单位是否合理等立项情况进行评价。
2.目标相关原则。课题预算评估活动以课题确立的任务目标为依据，预算支出应与课题任务有关，课题预算的总量、强度与结构等应符合课题任务的规律和特点。
3.政策相符原则。课题预算评估活动严格执行有关政策与管理规定。
4.经济合理原则。课题预算评估活动参照国内外同类研究开发活动的状况，并考虑我国的国情。课题预算支出应与资源供给能力相匹配，在不影响课题任务的前提下，提高资金的使用效率。
5.依据充分原则。课题预算评估活动要求预算具有充分的依据，依据不充分的预算，评估时将认为不够合理。
6.信誉度评价原则。课题预算评估活动在对课题预算进行分析的同时，对预算编制工作的可信度进行分析与评价，其结果为预算评估提供参考。
（二）评估的依据
课题预算评估活动的基本准则是《国家高技术研究发展计划专项经费管理办法》（财教〔2001〕207号文，财政部、科技部、中国人民解放军总装备部，2001年11月5日）以及《国家高技术研究发展计划课题预算编报指南》（科技部条件财务司，2001年11月）。
课题预算评估的主要依据是课题责任人和依托单位正式申报的课题预算书(包括预算表、预算说明书以及其他附件等材料)和课题任务合同书，以及评估机构对课题预算的分析、调查和判断。
（三）评估的内容与标准
课题预算评估的内容是课题及其各子课题的各个科目的预算，重点是课题预算中的专项经费预算，包括直接费用（分人员费、设备费、国际合作与交流费、业务费、修缮费和其他直接费用六个二级科目）、间接费用（分现有仪器设备使用费、房屋占用费、直接管理人员的人员费和其他间接费用四个二级科目）以及协作研究支出。评估内容见表1。

表1 863计划课题预算评估内容


预算科目 评估内容

直接费用
人员费
按子项依托单位性质，人员费比例是否符合管理规定；
所列研究人员是否真实，各类人员是否都与本课题研究任务有关，在本课题的责任是否明确；

设备费
购置大型设备中有无可协作共享的；
购置/试制设备中有无立项时依托单位承诺无偿提供的；
购置/试制设备的必要性，与课题目标的相关性；
购置/试制设备的技术性能指标是否满足课题目标的需要；
设备费所占比例是否符合领域特点；
设备在国内的分布情况，依托单位是否已有该类设备；
不同子课题是否购置同样或类似的设备，有无必要；
购置设备的报价、试制设备的成本分析是否合理；
常规通用设备的数量、人均拥有水平及预算是否经济；
国际合作与交流费
出国团组开支标准是否符合国家政策规定；
外国专家的资助标准是否符合国家政策规定；出国的内容与项目目标的相关性；
聘请外国专家来华工作与项目目标的相关性；
国际合作与交流费所占比例；
出国批次、人数、时间、地点与路线的经济合理性；
聘请外国专家批次、人数、时间的经济合理性；
不同子课题之间的预算有无重复，理由是否充分；
业务费
各项预算概念是否正确，有无交叉重复现象；
有关费用标准（如测试化验费）是否符合国家政策规定；
各项预算与课题目标的相关性 ；
预算的结构是否符合领域特点；
是否经济合理；
各项预算的依据是否充分；
修缮费
修缮费用的比例
修缮的具体内容和必要性；；
修缮的费用标准是否合理；
其他直接费用
其他费用的预算额和比例是否合理；
是否符合政策；
是否与课题任务相关；
依据是否充分；
间接费用
按依托单位性质，间接费用比例是否符合管理规定；
现有仪器设备中是否有国家财政资金购置的并已支付运行费的；
提供的各种具体支撑条件(现有设备、房屋等)与课题任务的相关性；
申请预算的支撑条件中有无立项时依托单位承诺无偿提供的；
提供的各种具体支撑条件能否满足课题的需要；
提供的各种具体支撑条件的数量、收费标准等是否合理，与公允水平的比较，专项经费分担的
比例是否合理；
不同子课题是否重复收费等；
协作研究支出
协作研究任务是否明确，是否与课题计划任务相关；
协作研究支出费用的总量和比例是否合理；
协作研究支出费用的结构和各项预算是否合理。


课题预算评估的基本标准是"目标相关性原则"（指预算应与课题任务目标相关）、"政策相符性原则"（指预算应符合有关的政策法规）和"经济合理性原则"（指预算应经济合理，在不影响课题任务的前提下，提高资金的使用效率）。
课题中各子课题预算中人员费、国际合作与交流费和间接费用预算占该子课题直接费用与间接费用之和的比例应符合《国家高技术研究发展计划课题预算编报指南》的要求。其中：
人员费比例一般在5%-15%之间，具体比例根据各子课题依托单位的性质分别核定。当子课题依托单位为由国家财政拨付事业费的科研、教育等事业单位时，人员费比例一般为5%以内；当子课题依托单位为转制科研机构、国内企业、国外机构或组织时，人员费比例一般为15%以内。
国际合作与交流费比例一般不超过10%。
间接费用比例一般在5%-30%之间，具体比例根据各子课题依托单位的性质分别核定。当子课题依托单位为由国家财政拨付事业费的科研、教育等事业单位时，间接费用比例一般为5%以内；当子课题依托单位为转制科研机构时，间接费用比例一般为15%以内；当子课题依托单位为国内企业、国外机构或组织时，间接费用比例一般为30%以内。
以上科目的预算若超过各档控制比例，需进行重点审查。
协作研究支出必须严格控制，并以课题任务合同书中明确了的任务为依据。
各子课题预算中其他科目预算应符合课题的实际情况，符合同类研究开发经费支出的规律。
三、评估的程序与方法
（一）评估的程序
863计划课题预算评估活动应遵循以下程序：
1.管理部门受理课题预算申报材料并进行形式审查，委托评估机构对课题预算进行评估。
2.评估机构接受委托，对每个课题预算进行评估，最后向委托者提交评估报告。
3.管理部门对评估报告进行审查，参考评估结果，提出对课题预算的审查意见。
其中，评估机构评估阶段是预算评估活动的核心，它包括"形式评估"、"基本评估"、"重点评估"和"报告形成与提交"四个程序。
（1）形式评估。评估机构接受评估委托，受理委托者提供的待评估课题的材料，如课题预算书、课题任务合同书、有关政策文件等，并依据《国家高技术研究发展计划课题预算编报指南》对课题材料进行形式上的核查，包括材料的完备性和有效性、关键数据的一致性与平衡关系等。
评估机构不直接受理被评单位的材料，如申报材料有欠缺，需要补充，评估机构可向评估委托者提出。如果评估机构认为材料存在严重欠缺，不能满足评估的要求，或存在其他不宜于评估的情况，评估机构可以不予以评估。
（2）基本评估。评估机构对课题预算的政策相符性、目标相关性和经济合理性进行分析与评价。主要方法包括材料分析、咨询与调研、数据分析、规则筛查、综合。在此基础上，形成基本评估结论，至此，基本评估程序完毕。如果还存在一些疑难问题，则需要启动"重点评估"程序，否则，评估机构开始准备撰写评估报告，评估活动进入"报告形成和提交"阶段。
（3）重点评估。该程序为非强制程序，只对部分课题启动。当课题预算存在问题较多，或分析判断难度较大时，应该启动该程序。评估机构应根据各个课题的具体情况，确定重点评估的内容和方法，如对课题申请购置的大型设备进行专题论证，或对重点问题深入咨询调研和分析等。
（4）报告形成和提交。评估机构综合整理上述工作，撰写评估报告，并对报告进行审查和修改，最终将正式报告提交给委托者。
（二）评估的主要方法
1.材料审查与数据分析。评估人员应首先对申报材料进行形式审查，包括材料的完备性与规范性、法定手续的完备性、数据一致性与平衡关系等。
评估人员应认真研读课题的任务合同书和预算书，从预算评估的角度，了解课题及其预算的总体情况和主要特点，对于在材料研读中发现的初步问题及其可能涉及的预算科目和额度，进行记录。
评估人员应维护预算编制申报材料的严肃性，以委托者提交的各申报单位的正式预算申报材料为依据。材料若不符合要求，可通过委托者要求申报单位补充材料。任何人不得对已经正式上报的申报材料进行修改，除非得到评估委托者的同意，并具备申报材料所应具备的法定手续。
评估机构应对课题申报的预算数据进行处理和分析。
2.调查咨询。在课题预算评估活动中，评估机构应针对具体问题进行调查与咨询活动，调查与咨询活动所获得的信息作为评估机构形成评估结论的重要依据。
评估机构调查咨询的对象应包括技术专家、管理专家、市场专家、财务专家等，本规范将这些人员统称为咨询专家。咨询专家应具有良好的科学道德和职业道德，能够独立、客观、公正、实事求是地提出咨询意见；应熟悉课题所在领域或行业的科技经济发展状况，了解高技术研究开发活动的特点与规律；咨询专家的群体组成应配置合理，具有代表性和互补性，专家群体应包括熟悉课题研究内容和相关设备的技术专家和熟悉财政财务政策的经济专家。每个课题的咨询专家总人数不得少于5人，其中，技术专家不得少于2人，经济专家不得少于2人，来自相同单位的专家不得超过2人。
以下人员不能聘为咨询专家：直接参加被评课题的研究、管理或设备销售活动，与该课题有直接利害关系的人员；被评课题以正当理由正式提出希望回避的人员；评估机构的人员和评估委托者。
评估机构应根据课题具体情况选择合适的调查咨询的方式，并对调查咨询活动的重要内容进行记录存档。
3.分析与综合。评估人员对课题预算材料、数据分析结果、调查咨询所获得的专家意见等多方面信息进行分析与综合，结合评估人员的专业特长和经验，形成评估机构对课题预算合理性的判断结论。
（三）评估活动的质量控制
评估机构应建立评估活动的质量控制体系，采取有效措施来保障预算评估活动的质量。
评估机构应选派胜任的评估主持人来负责预算评估活动，并组织适合的评估组；应编制评估机构内部具体操作的评估工作文件；应对所有评估人员进行培训，使其了解863计划相关政策，掌握评估的方法和标准等；应明确每一个参与评估活动的人员的任务与责任；应建立工作记录制，对评估中的关键信息进行记录，认真完成和妥善保管评估活动中的重要工作文件；应建立评估报告审查制，所有评估报告在正式提交委托者前都须经过评估主持人和评估机构负责人的审查；应明确评估人员和咨询专家的行为准则，并事先告知相关人员。
四、评估的行为准则
（一）评估机构的行为准则
评估机构应坚持独立、客观、公正的原则，坚持第三方的立场，行为规范，遵守以下行为准则。
1.维护被评对象的知识产权，除咨询专家外，不得向与预算评估活动无关的任何单位或个人扩散课题申报材料。评估机构应对评估所涉及课题的研究内容、技术路线、预算方案等进行保密。
2.评估机构应为咨询专家创造有利于专家独立、客观、公正、充分地发表意见的氛围，不得向被评单位及与预算评估活动无关的任何单位或个人透露专家咨询意见。
3.未经委托者正式同意，评估人员不得以各种方式收取被评对象的报酬和费用。
4.当评估机构与被评对象有直接利害关系时，评估机构必须向委托者事先申明，经同意后，该评估机构方可承担课题的评估任务，并须在该课题评估报告上注明。
5.未经委托者同意，评估机构不得对外发布评估结果，不得向被评对象及与预算评估无关的任何单位或个人提供课题评估报告和有关课题评估结果。
评估机构若存在违规行为，评估委托者可视情节轻重，采取批评、通报、相关课题的评估结果无效或取消863计划课题预算评估资格等处理措施。
（二）申报者的行为准则
课题责任人和依托单位有义务接受并配合评估机构的评估，按要求提供课题有关资料和信息，并确保所提供资料和信息真实、有效。
课题责任人和依托单位在课题评估活动中提供虚假资料和信息，干扰评估活动独立、客观、公正地开展，造成评估结果严重失实的，科技部可根据情节轻重，采取取消课题立项资格、终止课题合同、降低甚至取消课题经费预算、取消相关人员或单位以后承担国家科研计划课题的资格等处罚措施。
（三）委托者的行为准则
评估委托者应维护评估机构的独立性，不得以任何方式干预评估机构独立开展评估活动。
评估报告是管理决策的重要参考依据，但委托者依据评估报告所采取的管理决策行为，其责任由委托者承担。
科技部或其授权的管理机构不得直接从事课题预算评估业务。
五、评估报告
863计划课题预算评估的正式结果是《国家高技术研究发展计划课题预算评估报告》，简称课题预算评估报告，每个课题一个报告，评估机构应在评估活动结束时，向委托者提交评估报告。
评估报告的预期用途是为委托者对课题预算的审查提供决策参考。评估报告的直接用户是委托者，间接用户是科技部和财政部的有关经费管理人员。评估机构有义务对委托者解释评估报告。
所有评估报告均由评估机构提交给委托者，由委托者发放给评估报告的其他用户。未经委托者同意，评估机构不得向其他机构或个人提交评估报告。
评估报告应按照本规范规定的统一格式和要求撰写。评估结论应明确和严谨，政策性问题、涉及较大预算额度或预算编制可信度的重大问题必须在评估报告中反映。
正式评估报告上必须有评估机构负责人的签字以及评估机构的公章。
评估报告的格式见附录。









附录：评估报告格式



863 课题编号：





国家高技术研究发展计划课题预算
评估报告







课题编号：


课题名称：


评估委托方

：
评估机构：


评估日期：




一、 课题预算概况

内容：
包括课题名称、责任人、依托单位、子课题结构、课题主要承担单位、课题投入人力、实施周期、
预算总量和各个子课题各个科目的预算情况等。


二、课题预算分析

子课题编号 预算科目 预算中存在的不合理 问题建议预算调整额






注1：金额单位为万元。
注2：若此页空间不够，可另附页。

三、评估结论

1．对课题预算及其编制质量的总体评价，课题预算存在的主要问题



2．关于课题专项经费预算的调整建议

专项经费预算调整额 合计
直接费用调整额
人员费
设备费
国际合作与交流费
业务费
修缮费
其他直接费用
间接费用调整额
现有仪器设备使用费
房屋占用费
直接管理人员费用
其他间接费用

协作研究支出调整额

累计



注1：按子课题编号从小到大排列；增加预算用正数表示，减少预算用负数表示。
注2：金额单位为万元。


四、评估活动说明

1.有关该课题评估需要说明的问题



2．评估组人员名单
姓 名 单位名称 专 业 职务职称 年龄
组长：
成员：



3．评估中调查咨询的专家名单
姓 名 单位名称 专业 职务职称 年龄 调查咨询方式 调查咨询内容





4．评估机构负责人签字和单位公章



年 月 日

附表1： 课题专项经费预算申报数据 单位：万元

专项经费预算 合 计
直接费用
人员费
设备费
国际合作与交流
业务费
修缮费
其他直接费用
间接费用
现有仪器设备使用费
房屋占用费
直接管理人员费用
其他间接费用
协作研究支出费

累 计







附表2： 课题专项经费预算评估调整后数据 单位：万元

专项经费预算 合计

直接费用
人员费
设备费
国际合作与交流
业务费
修缮费
其他直接费用
间接费用
现有仪器设备使用费
房屋占用费
直接管理人员费用
其他间接费用
协作研究支出费

累计

附件2：


国家高技术研究发展计划课题预算
评审规范（试行）


一、评审的基本要素
（一）评审的对象
根据《国家高技术研究发展计划专项经费管理办法》（财教〔2001〕207号文）的规定，资助总金额小于1000万元的未进行评估的成本补偿式课题必须逐一进行预算评审；定额补助式资助课题的预算由领域办公室组织专家组议定，成立统一的评审专家组成批审查。
（二）评审的任务、目的与时间尺度
863计划课题经费预算评审的主要任务是对成本补偿式课题经费预算的合理性进行评价，目的是为有关管理部门对预算的审查提供决策参考。预算评审的主要内容包括课题经费预算与课题研究目标的相关性、预算与国家政策的相符性以及预算的经济合理性。
根据管理规定，对于研究周期在3年以内（含3年）的课题，预算一次编制，预算的起止时间与课题合同的起止时间一致；对于研究周期在3年以上（不含3年）的课题，预算分次编制，第一次预算的时间长度为课题研究的前两个年度，第一次预算的起始时间与课题合同的起始时间一致，最后一次预算的终止时间与课题合同的终止时间一致。课题预算评审的时间尺度
与其所编制预算的起止时间一致。
（三）评审活动的组织者与评审专家
课题预算评审工作由863计划领域办公室组织，课题预算评审专家由领域办公室负责组织聘请，评审专家应具有良好的科学道德和职业道德，能够独立、客观、公正、实事求是地提出评审意见；应熟悉课题所在领域或行业的科技经济发展状况，了解高技术研究开发活动的特点与规律；评审专家的群体组成应配置合理，具有代表性和互补性，并具有一定的综合分析判断能力，专家群体应包括熟悉课题研究内容和相关设备的技术专家和熟悉财政财务政策的经济专家。每个课题的咨询专家总人数不得少于5人，其中，技术专家不得少于2人，经济专家不得少于2人，来自相同单位的专家不得超过2人。
以下人员不能聘为评审专家：直接参加被评课题的研究、管理或设备销售活动，与该课题有直接利害关系的人员；被评课题以正当理由正式提出希望回避的人员；评审组织人员。
评审组织者在聘请评审专家时必须明确评审专家和评审组织者双方的权利和义务，专家同意后，方可聘其为评审专家正式参与评审活动。
二、评审的原则、依据、内容与标准
（一）评审的原则
评审活动必须坚持独立、客观、公正、科学的基本原则,应遵循以下原则。
1．边界清晰原则。课题预算评审活动仅对课题任务合同书中确定任务所需要的经费预算进行评价，不对课题任务目标、技术路线、依托单位是否合理等立项情况进行评价。
2.目标相关原则。课题预算评审活动以课题确立的任务目标为依据，预算支出应与课题任务有关，课题预算的总量、强度与结构等应符合课题任务的规律和特点。
3.政策相符原则。课题预算评审活动严格执行有关政策与管理规定。
4.经济合理原则。课题预算评审活动参照国内外同类研究开发活动的状况，并考虑我国的国情。课题预算支出应与资源供给能力相匹配，在不影响课题任务的前提下，提高资金的使用效率。
5.依据充分原则。课题预算评审活动要求预算具有充分的依据，依据不充分的预算，评审时将认为不够合理。
6.信誉度评价原则。课题预算评审活动在对课题预算进行分析的同时，对预算编制工作的可信度进行分析与评价，其结果为预算评审提供参考。
（二）评审的依据
课题预算评审活动的基本准则是《国家高技术研究发展计划专项经费管理办法》（财教〔2001〕207号文，财政部、科技部、中国人民解放军总装备部，2001年11月5日）以及《国家高技术研究发展计划课题预算编报指南》（科技部条件财务司，2001年11月）。
课题预算评审的主要依据是课题责任人和依托单位正式申报的课题预算书(包括预算表、预算说明书以及其他附件等材料)和课题任务合同书，以及评审专家对课题预算的分析和判断。
（三）评审的内容与标准
课题预算评审的内容是课题及其各子课题的各个科目的预算，重点是课题预算中的专项经费预算，包括直接费用（分人员费、设备费、国际合作与交流费、业务费、修缮费和其他直接费用六个二级科目）、间接费用（分现有仪器设备使用费、房屋占用费、直接管理人员的人员费和其他间接费用四个二级科目）以及协作研究支出。评审内容见表1。
课题预算评审的基本标准是"目标相关性原则"（指预算应与课题任务目标相关）、"政策相符性原则"（指预算应符合有关的政策法规）和"经济合理性原则"（指预算应经济合理，在不影响课题任务的前提下，提高资金的使用效率）。
课题中各子课题预算中人员费、国际合作与交流费和间接费用预算占该子课题直接费用与
间接费用之和的比例应符合《国家高技术研究发展计划课题预算编报指南》的要求。其中：
人员费比例一般在5%-15%之间。具体比例根据各子课题依托单位的性质分别核定。当子课题依托单位为由国家财政拨付事业费的科研、教育等事业单位时，人员费比例一般为5%以内；当子课题依托单位为转制科研机构、国内企业、国外机构或组织时，人员费比例一般为15%以内。
国际合作与交流费比例一般不超过10%。
间接费用比例一般在5%-30%之间，具体比例根据各子课题依托单位的性质分别核定。当子课题依托单位为由国家财政拨付事业费的科研、教育等事业单位时，间接费用比例一般为5%以内；当子课题依托单位为转制科研机构时，间接费用比例一般为15%以内；当子课题依托单位为国内企业、国外机构或组织时，间接费用比例一般为30%以内。
以上科目的预算若超过各档控制比例，需进行重点审查。
协作研究支出必须严格控制，并以课题任务合同书中明确了的任务为依据。
各子课题预算中其他科目预算应符合课题的实际情况，符合同类研究经费支出的规律。

表1 863计划课题预算评审内容

预算科目 评 审 内 容
直 接 费 用

人员费
按子项依托单位性质，人员费比例是否符合管理规定；
所列研究人员是否真实，各类人员是否都与本课题研究任务有关，在本课题的责任是否明确；
设备费
购置大型设备中有无可协作共享的；
购置/试制设备中有无立项时依托单位承诺无偿提供的；
购置/试制设备的必要性，与课题目标的相关性；
购置/试制设备的技术性能指标是否满足课题目标的需要；
设备费所占比例是否符合领域特点；
设备在国内的分布情况，依托单位是否已有该类设备；
不同子课题是否购置同样或类似的设备，有无必要；
购置设备的报价、试制设备的成本分析是否合理；
常规通用设备的数量、人均拥有水平及预算是否经济；
国际合作与交流费
出国团组开支标准是否符合国家政策规定；
外国专家的资助标准是否符合国家政策规定；
出国的内容与项目目标的相关性；
聘请外国专家来华工作与项目目标的相关性；
国际合作与交流费所占比例；
出国批次、人数、时间、地点与路线的经济合理性；
聘请外国专家批次、人数、时间的经济合理性；
不同子课题之间的预算有无重复，理由是否充分；
业务费
各项预算概念是否正确，有无交叉重复现象；
有关费用标准（如测试化验费）是否符合国家政策规定；
各项预算与课题目标的相关性；
预算的结构是否符合领域特点；
是否经济合理；
各项预算的依据是否充分 ；
修缮费
修缮费用的比例；
修缮的具体内容和必要性；
修缮的费用标准是否合理；
其他直接费用
其他费用的预算额和比例是否合理；
是否符合政策；
是否与课题任务相关；
依据是否充分；
间 接 费 用
按依托单位性质，间接费用比例是否符合管理规定；
现有仪器设备中是否有国家财政资金购置的并已支付运行费的；
提供的各种具体支撑条件(现有设备、房屋等)与课题任务的相关性；
申请预算的支撑条件中有无立项时依托单位承诺无偿提供的；
提供的各种具体支撑条件能否满足课题的需要；
提供的各种具体支撑条件的数量、收费标准等是否合理，与公允水平的比较，
专项经费分担的比例是否合理；
不同子课题是否重复收费等；
协作研究支出
协作研究任务是否明确，是否与课题计划任务相关；
协作研究支出费用的总量和比例是否合理；
协作研究支出费用的结构和各项预算是否合理。


三、评审的程序与方法
（一）评审的程序与方法
863计划课题预算评审活动应遵循以下程序：
1.管理部门受理课题预算申报材料并进行形式审查，组织课题预算评审专家组。
2.评审专家组对每个课题预算进行评审，最后向组织者提交评审报告。
3.管理部门对评审报告进行审查，参考评审结果，提出对课题预算的审查意见。
其中，评审专家组评审阶段是预算评审活动的核心，它包括"专家组评审"和"报告形成与提交"两个程序：
（1）专家组评审。评审组织者应根据课题情况，根据本规范的规定，组织聘请合适的评审专家。评审组织者可根据课题情况和时间等因素，选择采用会议评审方式或书面评审方式。评审组织者在聘请评审专家时应向专家阐明咨询的目的、任务与要求、行为准则，并向专家提供与评审工作相关的资料、信息和数据，提供必要的工作条件和费用，对有关评审内容和项目背景作必要的介绍与说明。
评审专家依据评审组织者提供的课题预算申报材料，针对评估框架，对每个课题预算的政策相符性、目标相关性和经济合理性进行分析与评价。
每个评审专家必须向评审组织者提交书面评审意见。
评审组织者应对评审活动的重要内容进行记录存档，其主要内容包括评审的内容、方式、专家名单、专家意见以及其他需要特别说明的事项等。
（2）报告形成与提交。课题预算评审工作要求评审专家组组长综合整理各个评审专家的意见，在此基础上，形成一份评审专家组的集体评审意见，完成课题预算评审报告。课题预算评审报告中除体现专家的一致意见外，还必须对专家的不同意见作出说明，并将各个评审专家的意见作为附件附在课题预算评审报告后面。
评审专家组组长应在正式评审报告上签字并将报告提交给评审组织者。
（二）评审活动的质量控制
评审组织者应采取有效措施来保障预算评审活动的质量。评审组织者应选派胜任的人员来负责预算评审活动，并组织适合的工作小组；应编制具体操作的评审工作文件；对所有参与评审的人员进行培训，使其了解863计划相关政策，了解评审活动的规范化要求；明确每一个参与评审活动的人员的任务与责任；应建立工作记录制，对评审中的关键信息进行记录，认真完成和妥善保管评审活动中的重要工作文件；应明确评审组织者和评审专家的行为准则，并事先告知相关人员。
四、评审活动的行为准则
（一）评审专家的行为准则
评审专家在课题评审活动中，必须遵守以下行为准则：
1.评审专家应坚持实事求是的原则，独立、客观、公正地提供个人负责任的意见，不受任何影响公正性因素的干扰。
2.应维护评审对象的知识产权，妥善保存评审材料并在评审活动结束后将其全部退还评审组织者，不得复制与评审有关的材料，对评审所涉及课题的研究内容、技术路线、预算方案等进行保密。
3.不得向评审组织者以外的单位或个人扩散评审有关情况。
4.评审期间，未经评审组织者许可，评审专家个人不得就评审事项与评审对象联系，不得以任何方式收取评审对象的报酬和费用。
5.当评审专家与课题存在直接利害关系时，必须主动向评审组织者申明并回避。
在评审活动中若评审专家存在违规行为，评审组织者可视情节轻重，采取降低其信誉度、专家意见无效、取消专家评审资格等处理措施。
（二）申报单位的行为准则
课题责任人和依托单位有义务接受并配合评审工作，按要求提供课题有关资料和信息，并确保所提供资料和信息真实、有效。
课题责任人和依托单位在课题评审活动中提供虚假资料和信息，干扰评审活动独立、客观、公正地开展，造成评审结果严重失实的，科技部可根据情节轻重，采取取消课题立项资格、终止课题合同、降低甚至取消课题经费预算、取消相关人员或单位以后承担国家科研计划课题的资格等处罚措施。
（三）评审组织者的行为准则
评审组织者应为评审专家创造有利于专家独立、客观、公正、充分地发表意见的氛围，并向专家提供必要的工作条件，不得在评审过程中向评审专家施加倾向性影响。
评审报告是管理决策的重要参考依据，但评审组织者依据评审报告所采取的管理决策行为，其责任由评审组织者承担。
五、评审报告
863计划课题预算评审的正式结果是《国家高技术研究发展计划课题预算评审报告》，简称课题预算评审报告，每个课题一个报告，评审报告由评审组组长在综合各个评审专家意见基础上撰写，并在评审活动结束时向评审组织者提交。
评审报告的预期用途是为评审组织者及有关管理部门对课题预算的审查提供决策参考。评审报告的直接用户是评审组织者，间接用户是科技部和财政部的有关经费管理人员。评审专家有义务对评审组织者解释评审报告。
所有评审报告均由评审专家组组长提交给评审组织者，由评审组织者发放给评审报告的其他用户。未经评审组织者同意，评审专家不得向其他机构或个人提交评审报告。
评审报告应按照本规范规定的统一格式和要求撰写。评审结论应明确和严谨，政策性问题、涉及较大预算额度或预算编制可信度的重大问题必须在评审报告中反映。
正式评审报告上必须有评审组组长的签字,并附上评审组每个成员专家的意见。
评审报告的格式见附录。

附录1.成本补偿式课题评审报告格式

国家高技术研究发展计划课题预算评审报告
（仅供成本补偿式课题使用）

课题编号
课题名称
课题预算总额： 其中：专项经费预算金额
一、课题预算分析
子课题编号 预算科目预算中存在的不合理问题 建议预算调整额









注1：金额单位为万元。
注2：若此页空间不够，可另附页。


二、评审结论
1、对课题预算及其编制质量的总体评价，课题预算存在的主要问题



2、关于课题专项经费预算的调整建议

专项经费预算申报额

专项经费预算调整额

不分页显示　　　总共2页　　1 [2]

　　下一页

简述专家民事责任概述

刘成江


　　一、“专家”的含义
　　在现代社会中，“专家”是一个使用频率非常高的词语，几乎在任何一个领域都存在着专家。人们习惯于称其在某一领域掌握有丰富知识或特殊技能的人为专家，因此严格来讲，“专家”并不是一个纯粹的法律概念。但当专家一词进入民事责任领域时，各国均对其赋予了特定的含义并给予了特定的称谓。例如。日本将其称为“专门家”，德国和法国将其称为“自由业者”，英美法系将其称为“专业人士”，我国台湾学者则称其为“专门职业提供者”。对于专家特征的描述，英国学者Jackson和Powell在其所著的《专业过失》一书中，概括了专家的一下特征：（1）工作性质属于高度的专门性；其中不是体力工作而是脑力工作；（2）重视高度的职业道德和与客户的信赖关系；（3）大多要求有一定的资格，且与专家集团维持一定的业务水平；（4）具有较高的社会地位。德国学者认为自由业者应包括一下三个特征：(1)精神思想之给付；(2)个人之给付；(3)其给付具有经济独立性。法国对自由业者则有三个判断标准：（1）智慧性的活动；（2）科学性的技术；（3）独立性的职业。
　　近年来我国学者也有不少关于专家含义的探讨，例如张新宝先生认为，所谓专家，是指具有专业知识或技能，得到职业许可或资格证书，并向客户或当事人提供专门服务的人；邹海林先生认为，专家是指具有特定的专门技能和知识，并以提供技能或知识服务为业的人员；中国民法典；立法课题研究组起草的《中华人民共和国民法典 侵权行为编》草案专家建议稿第40条明确规定：具有专业知识或专门技能，依法取得国家认可的专业资格证书和执行证书、向公众提供专业服务的人，为本法所称的专家；中国人民大学民商事法律科学研究中心起草的《中华人民共和国民法典 侵权行为编》草案专家建议稿第83条规定：具有专门性知识或者专门技能，向公众提供专业服务的专家在执业活动中，故意或过失给委托人或第三人造成损害的，应当承担民事责任。
　　从以上学者和我国的立法草案建议稿中对专家的定义以及描述可知，都侧重于对专家的专业性、资格性及服务性特征的描述，对专家地定义和特征已经基本取得共识，因此笔者认为我国民事责任领域地专家的含义可作如下界定：所谓专家，就是从属于一个特定的执业群体，具有专门知识和技能，依法取得国家认可的执业许可或资格证书，向公众提供专门服务的人员，包括但不限于律师、会计师、资产评估师、建筑师等。此定义采概括加列举的方式，其中列举的几种专家类型是社会中公众经常接触到的，但由于经济的发展，社会分工的日益细化，必定会产生更多类型的专家，因此凡是符合定义中特征的都可能被称为专家。然而也有些学者对“专家”的定义提出质疑，认为专家对一个领域内知识的权威性，应当是行业内所公认的，因此，从事某一特定职业的人都是“专业人士”，但并不可能都对是“专家”；另一方面，也并非所有的“专家”都可以成为“专业人士”，因为专业人士需要取得执业许可。此言有理，然而笔者不采此说，因为“专家”与“专业人士”固然有别，但通过法律对“专家”的内涵和外延作出严格界定，便可知道什么样的人才能够成为专家，而且专家的概念已经约定俗成，因而不应该放弃！
了解了专家的定义可知所谓专家民事责任即专家对他人造成损害所承担的民事责任，具体说来是指专家在执业过程中，因执业过错给委托人或第三人造成损害时，由该专家或其所在的执业机构承担的民事责任。与一般民事责任相比，专家民事责任具有以下显著特征：
　　（1）实施加害行为的主体是专家，因此专家也可以说是特殊类型的民事主体。
　　（2）专家民事责任发生在执业过程中。所谓执业是指专家以其具备的专业知识或技能向公众提供服务，如果专家在执业以外例如律师对他人言辞攻击则属于一般的侵权责任。
　　（3）专家民事责任是由于专家的执业过错引起的。这里的过错包括故意和过失，关于过错的有关内容下文有详述，此处不赘。
　　（4）责任主体是专家个人或其所在的执业机构，受害人为委托人或无合同关系的第三人。
　　二、专家民事责任的分类
　　依据专家职业的不同，专家民事责任可以分为不同的类型，主要包括但不限于医师的专家责任、律师的专家责任、会计师的专家责任、证券分析师的专家责任等。由此可见，专家责任是一个涉及范围很广的责任领域，专家的职业不同，责任发生的场合不同，所引起的责任判断因素便会有所不同，因此有必要对各种具体的专家责任进行类型化。
　　（1）以专家责任产生的原因为标准分为：基于不实陈述的专家责任与基于其他执业不当行为的专家责任。
　　其中不实陈述显然是指语言上的错误，也包括虚假陈述、重大遗漏以及误导性陈述等，这与行为违法显然不同，而执业不当行为是指专家的作为与不作为、违反约定或法律规定等，如医师手术不当，律师未在诉讼期间为委托人起诉等。
　　（2）以专家与受害人之间的关系为标准，分为专家对委托人的民事责任与专家对第三人的责任。其中专家委托人之间存在合同关系，第三人是指合同关系之外的其他人，此人也可因专家行为而遭受损失。
　　（3）以专家责任性质为标准，课分为专家的违约责任和专家的侵权责任。其中专家的违约责任是指对委托人的责任，而专家侵权责任存在两种情形：一是专家对委托人的责任，二是专家对合同外第三人的侵权责任。
　　三、专家民事责任的性质
　　民事责任可分为违约责任和侵权责任，二者存在以下区别：（1）违约责任要求双方存在合同关系，侵权责任无此要求；（2）归责原则不同：我国合同法对违约责任以严格责任为主，但存在大量的使用过错责任的情形，而侵权责任则采多元归责原则，司法实践以及通说为过错责任、无过错责任以及公平原则；（3）举证责任不同：违约责任中非违约方一般只需举证对方存在违约行为便可认定违约方存在过错，而侵权责任则因归责原则的多元化而使受害人举证责任不同。此外，二者在责任构成要件、责任承担方式、赔偿范围、诉讼管辖等方面也存在区别。因此专家责任究竟为合同责任还是侵权责任对当事人利益影相甚巨。由于专家民事责任可分为对委托人的民事责任和对第三人的民事责任，因此专家民事责任既可能是违约责任也可能是侵权责任，还可能是二者的竞合。
　　（1）对委托人的责任。当专家与委托人之间存在合同关系时，专家对委托人的责任首先是违约责任，这无论在大陆法系还是英美法系法律实践中都无疑义。因为基于合同，当专家不完全履行合同或不履行合同时，自然应当承当违约责任。但违约责任并不能对当事人提供充分的保护，这是因为相当一部分专家并不是以自己的名义而是以执行机构的名义与委托人签订合同，于此情形，委托人与专家并不存在直接的合同关系，即使专家存在过错，委托人也不能追究专家的违约责任；其次，合同法中的可预见规则也限制了委托人对专家的赔偿请求。再次，由于专家是具有专门知识或技能的群体，因此法律要求专家不仅遵守合同义务，而且要求其履行法律规定的特殊义务如注意义务、忠实义务和保密义务，由于这些义务来源于法律的直接规定而非合同约定，因而违反法定义务时可构成侵权责任。
　　（2）对第三人的责任。第三人是指与专家之间不存在合同关系但由于合理信赖专家的服务而受到损害的人。由于专家与第三人并不存在合同关系，因而不够成违约责任，但是否成立侵权责任存在理论上的分歧，也是理论上的一个难点，因为它首先涉及到合同的相对性问题。“所谓合同的相对性，是指合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提起请求或提起诉讼；与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，也不应承担合同的义务或责任；非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。概括起来，主要包括主体的相对性、内容的相对性和责任的相对性。其中责任的相对性是指违约责任只能在特定的当事人之间，即合同关系的当事人之间发生；合同关系以外的人，不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约。”由于该原则对于维护民事主体的自由意志和合同秩序有着重要意义，两大法系都予以不同程度的承认，在合同相对性规则之下，专家与第三人并不存在合同关系，无须对其承担民事责任。既然专家不可能构成违约责任，而第三人确实由于对专家的合理信赖而遭受损害，例如，如果会计师提供虚假报告，委托人有时没有遭受损害，遭受损害的往往是第三人，而此时第三人一般是出于对会计师的合理信赖，显然专家对第三人承担侵权责任。但是由于第三人是不特定的社会公众，因此第三人范围问题直接关系到专家职业利益与社会利益之间的平衡，若第三人范围过大会导致专家责任加重从而造成专家职业的萎缩；若第三人范围过窄则不利于保护社会公众利益。此外，确立对第三人的侵权责任性质还涉及到纯粹经济损失侵权法救济问题以及专家对第三人应承担的注意义务类型。
　　首先，第三人的确定。英美法上的第三人主要有以下标准：（1）合同关系的相对方标准。这是19世纪到20世纪早期的标准，有的学者把英美法对第三人的责任分为四个发展阶段；责任否定阶段、责任有限承认阶段、责任扩张阶段以及责任限制阶段。这一时期显然与责任限制相联系，其理论依据是合同相对性规则。例如在美国法院1879年判决的Savings Bank V. Ward一案中，被告律师接受甲的委托为其审查一项不动产的产权，被告所制作的报告被甲交给其意向中的贷款银行，银行因信赖该报告而同意向甲提供贷款，但因该报告存在不实陈述而遭受损失。银行遂以被告不实陈述为由向法院起诉，法院认为原被告之间不存在合同关系，因此被告不负注意义务，对其损失不承担责任。（2）主要的受益人标准。所谓主要受益人是指合同中所指明的人，但此人既不是要约人也不是承诺人。例如。如果上面的案例中，原告是被告律师签订合同时约定的贷款银行，则被告律师需要对银行负合理的注意义务。这属于司法判例对第三人责任的有限承认。适用该标准的一个典型判例是Ultramares V. Touche Niven Co.一案，其中Cardozo法院对该案这样评述：“如果界定过宽的过失责任，那么任何一个无意识的疏忽或者大意，或者未能发现被欺骗的会计记录所掩盖的偷窃或捏造行为，都会将会计师推到一个极端的困境，即对不特定的群体承担不特定数量的法律责任。”（3）可预见的第三人标准。可预见的第三人是指专家提供服务时能够合理预见到的任何可能信赖其服务的人，专家都应负注意义务，例如会计师出具验资或审计报告时，应该预见到债权人、投资人等可能信赖其报告。这一标准使第三人范围过大，无法确定，专家对于这种第三人负责任，会使专家执业的风险太高，责任太重，且没有预见性，这也引发80年代英美国家对会计师的诉讼爆炸（4）已知或已经预见的第三人标准。这个标准是界于已知第三人和可合理预见的第三人标准，这也是美国法学会在《侵权法重述》第二版中观点。该标准并不要求第三人是专家知道具体特定的第三人，只要是专家知道的某个范围内的有限群体，这一标准比较温和，使专家责任不致于爆炸式的膨胀，因而得到许多案例和学者的支持，笔者也同意第三人应依据此标准来确定，有利于平衡专家职业利益与公众利益之间的冲突。
其次，纯粹经济损失的侵权法救济。侵权法所保护的主要是绝对权如人身权、所有权等权利，利益只有在特殊情况下才受到侵权法的救济，因此纯粹经济损失应否得到侵权法救济？《瑞典侵权责任法》第2：4条对纯粹经济损失作如下界定：“本法所称的纯粹经济损失应理解为不与任何人身体伤害或财产损害相联系而产生的经济损失。”第三人多是由于合理信赖专家信息如信赖审计报告而作出投资决策，信赖评估报告而贷款等，此时第三人所遭受的损失不与任何人身体伤害或财产损害相联系，但由于专家信息存在瑕疵，第三人无过错以及瑕疵信息与第三人损害具有因果联系，因此符合侵权责任构成要件，很难说这样的利益不应受侵权法的救济。但另一方面。纯粹经济损失的赔偿也关系到专家职业利益与公众利益，因而应如同判断第三人一样受到合理预见规则的限制。
　　第三．注意义务的类型。由于专家在执业活动中通常所涉及的都是他人的重大人、身经济利益，且一般收取高额的费用，再则专家属于具有专门知识或技能的群体，因而应承担特殊的注意义务，其中主要包括注意义务以及忠实义务与保密义务等，有关注意义务的违反的认定，下文会有详述。


北安市人民法院 刘成江