河南省人民政府


河南省刑事诉讼医学鉴定办法
河南省人民政府
豫政［１９９８］４６号



第一条 为贯彻实施《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》），做好刑事诉讼中人身伤害、精神病、保外就医的医学鉴定工作，根据国务院有关规定，结合我省实际，制定本办法。
第二条 本办法所称刑事诉讼医学鉴定是指《刑事诉讼法》第一百二十条第二款和第二百一十四条第三款规定的下列鉴定：
（一）对人身伤害的医学鉴定有争议，需要重新鉴定的；
（二）对犯罪嫌疑人和罪犯需要作精神病鉴定的；
（三）对罪犯确有严重疾病，必须保外就医需要医院开具证明文件的。
第三条 刑事诉讼医学鉴定应当按照就近方便办案的原则，由省人民政府指定的医院（以下简称医院）进行。
省政府指定的监狱系统医院，只承担监狱已经收监的罪犯的常见性疾病的保外就医鉴定。
第四条 刑事诉讼医学鉴定，由县级以上刑事侦查机关、审判机关或刑罚执行机关提出（以下统称要求鉴定方）。
要求鉴定方只能向1所医院提出鉴定要求。
第五条 刑事诉讼医学鉴定必须坚持实事求是，客观、公正、科学的原则。
第六条 任何单位或个人不得干扰刑事诉讼医学鉴定工作；任何人不得威胁、利诱、辱骂、殴打鉴定人员。
第七条 医院成立刑事诉讼医学鉴定委员会，具体负责刑事诉讼医学鉴定工作。
第八条 进行人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定和保外就医鉴定的鉴定人，必须具备下列条件：
（一）本医院具有主治医师以上职称的职工；
（二）5年以上相关专业临床工作经验；
（三）医德高尚，医风正派。
第九条 进行精神病医学鉴定的鉴定人必须具备下列条件：
（一）本医院具有10年以上精神科临床工作经验的职工；
（二）担任主治医师5年以上；
（三）医德高尚，医风正派。
第十条 医院应当按照本办法第八条、第九条规定的条件确定鉴定人，并将鉴定人名单报省卫生行政部门备案。
第十一条 鉴定人在医学鉴定过程中，可以要求有关单位或个人提供鉴定所需要的材料和有关情况。有关单位或个人应当予以配合。
第十二条 鉴定人应当认真履行职责，客观、公正、科学、及时地作出医学鉴定结论；解答要求鉴定方提出的与鉴定结论有关的医学问题并保守秘密。
第十三条 要求鉴定方委托鉴定时应持刑事诉讼医学鉴定委托书，并向医院提供鉴定所需要的有关材料。
刑事诉讼医学鉴定委托书应当加盖要求鉴定方公章，并包括以下主要内容：
（一）被鉴定人及其家庭一般情况；
（二）案情及经过；
（三）鉴定目的和要求。
第十四条 鉴定人应当按照国家有关规定对被鉴定人进行医学检查，作出鉴定结论，填写刑事诉讼医学鉴定书并签名。
刑事诉讼医学鉴定书包括以下主要内容：
（一）要求鉴定方名称；
（二）被鉴定人的一般情况；
（三）鉴定的要求和目的；
（四）鉴定日期、场所；
（五）以往鉴定结论；
（六）分析说明；
（七）鉴定结论。
第十五条 医院刑事诉讼医学鉴定委员会应当对鉴定人的鉴定结论认真审查，同意鉴定结论的，在刑事诉讼医学鉴定书上加盖医院刑事诉讼医学鉴定专用章；不同意鉴定结论的，应当责成鉴定人重新鉴定。
第十六条 医院应当从受理医学鉴定之日起7日内作出鉴定结论。精神病医学鉴定应当在14日内作出鉴定结论，特殊情况可适当延长。
第十七条 对因某些伤害、疾病体征隐匿等原因需要留院观察鉴定的，医院应当向要求鉴定方说明，可在要求鉴定方保证安全的前提下，留院观察鉴定。
第十八条 对精神病人进行留院鉴定，须设单人观察房间，要求鉴定方应当派人日夜监护。
第十九条 对被鉴定人一般不进行疾病治疗。确因鉴定需要作治疗的，医院应征求要求鉴定方意见。
第二十条 被鉴定人在医学鉴定期间，除要求鉴定方和鉴定人员外，不准与其他人员接触。
第二十一条 刑事诉讼医学鉴定必须有3人以上进行。
第二十二条 人民法院在开庭审理时，对医院作出的鉴定结论经质证后，认为有疑问，不能作为定案根据的，可以另行聘请省人民政府指定的其他医院进行补充鉴定或者重新鉴定。医院应当作补充鉴定或者重新鉴定。
第二十三条 医院可按国家和省有关规定，收取刑事诉讼医学鉴定费、床位费及仪器检查等费用。所需费用由要求鉴定方垫付。
第二十四条 医院违反本办法规定，有下列情形之一的，由卫生行政部门或者其上级主管部门给予警告、责令限期改正。限期不予改正的，处以人民币1000元以上10000元以下罚款，对其负责人和其他责任人给予行政处分：
（一）不按规定条件确定鉴定人的；
（二）拒不履行鉴定职责或者拒不出具医学鉴定书的。
第二十五条 要求鉴定方徇私舞弊、提供虚假材料影响鉴定的，或者鉴定人徇私舞弊、作虚假鉴定的，依照有关法律法规的规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 威胁、利诱、辱骂、殴打鉴定人员的，依照有关法律法规的规定予以处罚。
第二十七条 本办法自发布之日起施行。



1998年9月23日

问题由来：
委托执行的案件，在执行过程中，需要变更或追加被执行人的执行裁决权，应由委托法院行使，还是由受托法院行使？

对委托法院与受托法院之间的关系，民事诉讼法并未有规定，最高院的司法解释则经历了一个由限制受托法院权力到逐步扩大受托法院权力的转变。

1998年7月8日出台的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第121条：委托法院在执行中，认为需要变更被执行人的，应当将有关情况函告委托法院，由委托法院依法决定是否作出变更被执行人的裁定。

2000年2月24日出台的《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第9条第一项则规定：委托执行后，遇有下列情况，由受托法院依照法律和司法解释的规定处理：（１）需要变更或追加被执行主体的

从司法解释的历史沿革中可以看出，受托法院的权力逐步扩大是一个趋势，这体现了委托执行中权力和责任的统一，在实践中也起到了减少委托法院与受托法院公函往来，提高执行效率的作用。

但2011年4月25日最高院出台《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，对委托执行进行了系统规范，其第十五条又说明：“本规定施行之后，其他有关委托执行的司法解释不再适用。”依照同等级法律“新法优于旧法”的原则，该司法解释即已将前述《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第121条、《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第9条尽数废止。然而，该新《规定》又未能对委托执行中的变更追加权限问题作出规定。那么，委托法院与受托法院之间执行裁决权的划分问题、变更或追加执行主体究竟应由哪方法院决定，目前处于无法可依的状态。

两种意见：

一种意见认为，变更或追加执行主体的执行裁判权应由委托法院行使，理由是，受托法院系受委托法院执行机构委托，代为行使对生效法律文书的执行权力，而变更或追加执行主体则系根据法律特殊规定对原有审执分离的法律体系的突破，仅在法律特殊授权的情况下，方能行使。而受托法院在执行过程中，变更或追加当事人的权力并无法律、司法解释的特殊授权，所以追加、变更执行主体的执行裁判权只能依照相关司法解释的授权，由委托法院行使。

另一种意见认为，变更、追加执行主体的执行裁判权应由受托法院行使。首先，目前有关委托执行的唯一有效的司法解释《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》虽然未对这一问题作出明确规定，但是从1998年出台的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》到２０００年２月２４日出台的《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》的发展沿革中可以看出，受托法院的权力逐步扩大是一个趋势，这体现了委托执行中权力和责任的统一，在实践中也起到了减少委托法院与受托法院公函往来，提高执行效率的作用。

笔者倾向于第二种意见。变更、追加执行主体的执行裁定权应由受托法院行使，理由有二：

一、从执行效率而言，变更、追加执行主体应由受托法院行使。

在委托执行中，掌握第一手材料的是受托法院，受托法院如果没有执行裁判权，凡遇到执行中的重要事项，都必须函告委托法院，由委托法院处理，陷入了类似审批“审者不判、判者不审”的怪圈。同时，耗费时日的往来函告、请示、回复等工作程序也会使委托案件久拖不决。

二、从虽然法无明据，但依照原司法解释和新近颁布的《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，可以看出司法解释系倾向于由受托法院行使变更、追加执行主体的执行裁判权的。

从前述2000年2月24日出台的《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第9条对1998年《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第121条明确变更可以看出，变更追加执行主体的执行裁判权由委托法院行使是最高院之前实施过，但之后明确否定过的做法。

而从目前唯一有效的有关委托执行的司法解释《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》诸多条款判断，也不难判断最高院倾向于由受托法院变更、追加执行主体的执行裁判权。如该规定第二条第一款：案件委托执行后，受托法院应当依法立案，委托法院应当在收到受托法院的立案通知书后作委托结案处理。也就是说，委托法院在委托完成后，即已结案处理，从程序而言，该案对于委托法院即告终结。之后自然亦无权限对追加、变更事项作出审查、裁判。而在该规定第十一条亦规定，如果受托法院怠于执行的，申请执行人有权向受托法院的上级法院请求救济。原委托法院即与该案处理无关。既然委托法院结案，并不对该案享有监督、督促职责，那么，从反面判断，也只能由受托法院行使变更、追加执行主体的执行裁判权。

综上所述，我们认为委托执行中变更追加执行主体的执行裁判权应由受托法院行使既是提高执行效率、保障当事人合法权益的客观需要，于现行法律及司法解释亦可相容。

北安市人民法院 安丽佳