江苏省无锡市人民政府办公室


关于印发无锡市地铁交通发展专项资金管理暂行办法的通知

锡政办发〔2010〕110号


各市（县）和各区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：

《无锡市地铁交通发展专项资金管理暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。











二○一○年四月二十一日













无锡市地铁交通发展专项资金管理暂行办法



第一条 为加强无锡市地铁交通发展专项资金的管理，提高资金筹集成效和使用效益，结合本市地铁交通工程建设实际，制定本办法。

第二条 本办法所称无锡市地铁交通发展专项资金（以下简称地铁专项资金），是指为推进我市地铁交通工程建设的顺利实施，保证地铁交通项目的资金需求，设立的专项用于我市地铁交通工程建设的资金。

第三条 地铁专项资金在筹集和使用中应体现以下基本原则：

（一）高度集中，统筹安排。科学合理确定地铁专项资金筹集范围，加快资金筹集的市场化运作，保障地铁专项资金筹集规模。充分论证地铁专项资金支出需求，根据工程进度合理安排资金支付，确保资金收支平衡。

（二）确保流量，防范风险。地铁专项资金规模与地铁建设项目实施进度及资金需求相匹配，满足资本金和贷款还本付息需要，有效控制和防范风险，确保建设期间工程进度。

（三）规范管理，提高效率。地铁专项资金实行财政专户管理，不得挤占和挪用。切实加强地铁专项资金核算，不断提高精细化管理水平。通过日常监督和专项检查对地铁专项资金实施监管，确保资金安全、规范、高效使用。

第四条 地铁专项资金的来源构成：

（一）市本级和区级财政一般预算收入每年形成的新增财力15%部分纳入地铁专项资金；

（二）市区1654平方公里范围内的土地，均需按照《市政府办公室转发市财政局等部门<关于层转财政部国土资源部中国人民银行关于国有土地使用权出让收支管理办法的通知>的通知》（锡政办发〔2007〕229号，以下简称锡政办发〔2007〕229号文件）要求，由市级国土部门签订国有土地出让合同的土地出让收入必须全额纳入市级“汇缴结算专户”，土地净收益按一定比例集中，其中：

1．对原200平方公里建成区范围以内的土地政策进行适当调整。对崇安区、南长区、北塘区、滨湖区范围内凡是执行返还土地出让净收益政策的出让土地，在返还区级土地出让净收益中集中50%作为地铁专项资金来源；其他出让土地仍按《中共无锡市委无锡市人民政府关于贯彻省财政调整机制有关事项的通知》（锡委发〔2008〕90号，以下简称锡委发〔2008〕90号文件）执行。

2．对原200平方公里建成区范围以外的出让地块，市集中区级地块出让总价的 15％作为地铁专项资金来源。涉及新区的空港产业园、（太湖）国际科技园、中国吴文化博览园、锡山区的锡东新城商务功能区、惠山区的惠山经济开发区、（藕塘）职教园以及滨湖区的华庄镇、胡埭镇、南泉镇等区域暂按锡委发〔2008〕90号文件执行。

2010年起所有到账的土地出让金核算均按以上政策执行。

（三）根据《市政府关于加强城市轨道交通沿线土地控制强化规划建设管理的通知》（锡政发〔2007〕389号，以下简称锡政发〔2007〕389号文件）精神，对地铁引导区范围内（即车站周边800米）的土地收益专项用于地铁建设；

（四）承担地铁建设的公司（以下简称地铁公司）及所属全资或控股子公司市级有关建设规费返还；

（五）国家、部、省补助的专项拨款；

（六）其他可用于地铁建设发展的资金。

第五条 地铁专项资金的筹措方式：

（一）财政预算安排的地铁专项资金，市级部分由市财政列入预算并划入地铁专项资金专户；区级部分由市财政在季度结算中扣缴并划入地铁专项资金专户；

（二）对市区1654平方公里范围内的出让土地，由市级国土部门签订国有土地出让合同，并按照锡政办发〔2007〕229号文件要求将土地出让收入全额纳入市级“汇缴结算专户”；对各区应集中的地铁专项资金部分，由市财政集中后，每季度缴入地铁专项资金专户；

（三）对地铁引导区范围内（即车站周边800米）尚未出让的土地，待其出让时将收益按收入到账进度缴入地铁专项资金专户；在锡政发〔2007〕389号文件出台后已出让的土地，且土地收益未用于地铁建设的，由市轨道办协调相关主体将等值土地的出让收益按收入到账进度缴入地铁专项资金专户；

（四）地铁公司及所属全资或控股子公司市级相关建设规费缴入市财政专户后，由市财政局划转地铁专项资金专户，作为政府对地铁项目的投入；

（五）国家、部、省专项拨款统一划入地铁专项资金专户；

（六）其他可用于地铁建设发展的资金，由相关单位缴入地铁专项资金专户，用于地铁项目建设。

第六条 地铁专项资金的用途：

（一）地铁项目资本金投入；

（二）地铁项目建设支出；

（三）地铁项目贷款还本付息；

（四）其它用途。

第七条 地铁公司在每年年底前确定下一年度投资计划及资金需求，经市轨道办初审后报送市财政局。市财政局审核后，按进度将资金通过市轨道办拨付至地铁公司。

第八条 市财政局设立“地铁交通发展专项资金”专户，负责对地铁专项资金的筹集、分配和使用进行管理和监督。

第九条 地铁公司应当完善地铁项目财务管理，提高资金使用效率。市审计部门对地铁项目实施情况、资金明细等进行跟踪审计，对检查出的问题，书面通知地铁公司限期整改。

第十条 江阴、宜兴应根据地铁交通发展要求承担本辖区范围内的地铁建设资金，并围绕建设资金的来源、筹措、使用及监督等方面制定相关管理办法。

第十一条 本办法由市财政局负责解释。

第十二条 本办法自发布之日起施行。

我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(四)
----当前人身损害赔偿法律制度存在的问题

四川精济律师事务所 何宁湘律师


　　[ 前面的话 ]
　　人身损害赔偿是我国法律制度建设过程中，长期以来，在立法上、实践上以及理论上始终没有加以很好解决的问题。
　　不论人们对当今司法解释存在着这样那样的意见，并对这些问题提出严肃的质问、广泛的讨论以及深刻的思索。2003年12月29日最高人民法院公布了《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，它是在我国制定民法典侵权行为法的过程中出台，它受到了法学界与司法界以及社会各界的关注与重视，这天无疑是我国人身损害赔偿法律制度发展的一个具有重要意义日子。于此同时，我们也无法否认我国人身损害赔偿法律制度目前仍存在很多很多问题。
　　本文着重分析当前人身损害赔偿法律制度存在的问题。
--------------------------------------------------------------------------------
　　一、架构体系非常混乱
　　1、法律表现形式繁多。就人身损害赔偿而言，它本身是侵权行为法中的一个具体制度，应当就内容应当是相对单一、完事统一的体系。而在我国人身损害赔偿的法律表现太多，主要有四种：基本法、单行法、行政法规以及司法解释。从这四种法律表现形式来看其对于人身损害赔偿的规定，表现出:(1)、相互独立，没有继承性、连续性；(2)、无法形成一个科学体系；(3)、带有明显的各行其是与发展趋势；(4)、人们难以掌握与认识其体系；(5)、遭遇人身损害后所得赔偿的差异呈天壤之别。
　　2、一条基本法律条文，保持了15年。我国人身损害赔偿法律实际就只有一条，即《民法通则》第119条。与其说单行法、行政法规、司法解释各行其事，独自发展，而不如说是，各条块以其利益需要而对《民法通则》的一种变通修改。
　　3、行政法规的规定明显违反了基本法，现已废止的《医疗事故处理办法》表现最为突出。
　　4、司法解释通过大量出台却是谨慎向前。在15年之中，司法解释始终在人身损害赔偿法律制度中占有突出位置，前后期司法解释内容不一致、相互冲突，《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》与《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》前后只相距短短两个月，一个否认精神损害赔偿，一个却作了全面规定。但这两个司法解释对于赔偿项目、精神损害赔偿之抚慰总算作了全面具体的规定，在人身损害赔偿法律制度上有了重大进展，已远远超过了《民法通则》。　

　　二、法律制度及其内容仍不具有完备性，在内容上缺项太多
　　虽然《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》出台，但我国人身损害赔偿法律制度仍不完备，个别问题仍矛盾突出。
　　对于身体权的侵权赔偿法律与司法解释尚未明确，对于身体权侵害的精神赔偿仅规定可提出请求，但根本没有下文，其表现为一个“画饼”。
　　对于精神损害，虽规定了精神抚慰金，但从实质上仍不是赔偿，而只是“意思意思”。即便是这样，对于造成残疾、残废的抚慰金赔偿计算，除《国家赔偿法》、《道路交通事故处理办法（已废止）》外均没有具体计算方法的规定。
　　对于赔偿金的现实支付方式，一次性支付与多次分期支付的差别没有考虑，我国根本上，立法主观上排斥扣除利息因素，立法、行政法规以及司法解释对此均不作规定。《关于审理涉外海上人身伤亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》所作了描述，是个例外，但也仍没有具体的规定。
　　同样对于人身损害赔偿的定期金赔偿，也只有《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》提到，没有具体操作规定。　　

　　三、法律规定的冲突带来了适用的混乱
　　基本法、行政法规与司法解释对部分赔偿项目的标准计算规定不统一，如：1、残疾者生活补助费的标准有三：当地生活基本生活费、事故发生地平均生活费与当地平均生活费。2、被抚养人的生活补助费标准，事故发生地居民生活困难补助、当地居民基本生活费、受诉法院所在地上一年度城镇居民的基本生活费等等。
　　死亡赔偿项目，有死亡补偿费、死亡赔偿金、抚恤金。社会共识死亡补偿费实质是听起来容易接受的一种变通赔偿；死亡赔偿金是损害赔偿；抚恤金是政策福利待遇。而目前司法解释从总体认为三者均精神损害赔偿抚慰金。这样就带来了两个方面的缺陷：1、既然是精神抚慰，相对不特定的亲属均应有份，而赔偿是有具体对象，从而导致了诉讼与理论上的分歧；2、赔偿幅度规定不一致，形成较大差别，这就是不平等、不公正的法律适用的结果。而出于司法解释效力的法律限制的无奈，最高人民法院在《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第2款只能作出“法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”

　附：
　　我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(一)----人身损害赔偿法律法规演变过程
　　我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(二)----相关司法解释、法律规范
　　我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(三)----法释[2003]20号司法解释的主要特点
　　我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(四)----当前人身损害赔偿法律制度存在的问题
　　我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(五)----法释[2003]20号司法解释的适用范围与相关法律规范的关系
　　我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(六)----参考案例


我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(七)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(六)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(五)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(四)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(三)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(二)
我国人身损害赔偿法律制度中的若干思考(一)