安徽省马鞍山市人民政府办公室


关于印发《马鞍山市信访工作领导责任制追究实施办法》的通知《2004年第2号》



当涂县、各区委和人民政府，市直各部门，各企事业单位：
　　《马鞍山市信访工作领导责任追究制实施办法》已经市委、市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。


中共马鞍山市委办公室
马鞍山市人民政府办公室
2004年1月9日




马鞍山市信访工作领导责任追究制实施办法

第一条 为增强各级、各部门领导干部的责任意识，转变工作作风，加强信访工作，及时、认真、妥善地处理群众信访问题，切实维护社会稳定，根据《安徽省信访工作领导责任追究制实施细则》（皖办发[2003]19号）的通知精神，特制定本办法。
第二条 分级实施信访工作领导责任追究：市委、市政府及市信访工作领导小组对县区和市直部门、单位的领导班子及领导干部实施领导责任追究；县区党委、政府及其信访工作领导小组对其所属部门和乡镇党委、政府（街道办事处）的领导班子及领导干部实施领导责任追究，报市信访局备案；市直部门对其管理的单位领导班子及领导干部实施领导责任追究，报市信访局备案。
第三条 通报批评和责令作出检查适用于对下级党委、政府和本级党委、政府所属的部门，也适用于党委、政府及其部门的负责人的责任追究。
诫勉适用于对党政主要领导干部责任追究。
党纪、政纪处分适用于对有关责任人责任追究。
第四条 通报批评适用于以下情形：
（一）对上级关于信访工作的重要部署和重要会议精神，在一个月内不按照要求传达贯彻、认真落实的；
（二）没有建立党政领导接待群众来访的制度，或虽有制度但没有按规定认真实施的；
（三）没有按照规定建立信访隐患定期排查制度，或虽有制度但没有认真实施的；
（四）对信访人反映的合理要求没有认真负责地帮助解决，对一时不能解决又没有做好思想工作，导致信访人长期到上级机关上访形成信访老户的；
（五）对群众信访反映的问题处理不及时或处理不当，导致发生较大规模（来市50人以上、到省20人以上、去京6人以上，下同）群众来市、到省、去京集体上访，滞留上级机关12小时以上的；
（六）对集体上访、越级上访、重复上访反映的问题，对重大疑难信访案件，不实行领导包案或包案制度不落实的；
（七）对上级领导批示及上级信访部门交办的信访案件，按期结案率低于80%，或年终结案率低于95%的；
（八）对发生较大规模到市以上机关集体上访，事先未报告信息，事后又未按《关于加大对集体上访劝返处置工作力度的通知》（皖信组发[2002]5号）要求及时做好劝返工作，造成不良影响的。
第五条 责令作出检查适用于以下情形：
（一）被列为省、市信访工作重点管理单位的；
（二）对群众反映的合理问题处理不力或处理不当，导致发生较大规模到省、去京集体上访，围堵机关、堵塞交通，造成不良影响的；
（三）对发生重大信访事件，不及时妥善处理，造成不良影响的（重大信访事件是指群众信访引发的以下事件：围堵党政机关大门、冲击党政机关和重要场所，妨碍机关正常工作秩序；堵塞交通要道、妨碍交通秩序、拦堵、纠缠领导、妨碍领导工作，造成不良影响）。
被列为省、市信访工作重点管理单位的主要领导干部和分管领导干部不得参加本年度市委、市政府表彰的先进个人的评选。
第六条 诫勉适用于以下情形：
（一）连续两年被列为省、市信访工作重点管理单位的；
（二）对群众反映强烈的合理问题无动于衷或敷衍塞责，压制民主，作风粗暴，导致矛盾激化，发生大规模（来市100人以上、到省80人以上、去京20人以上）群众来市、到省、去京集体上访，围堵党政机关、堵塞交通要道、冲击重要场所，造成恶劣影响的；
（三）对发生的异常、重大信访事件，漠然置之或处置不当，酿成事端，造成恶劣影响的；
第七条 党纪、政纪处分适用于以下情形：
（一）连续三年被列为省、市信访工作重点管理单位的主要责任人；
（二）对群众来信不阅批，群众来访不接待，对群众反映强烈的问题，不受理、不解决，造成严重后果的；
（三）拒不执行上级机关对重要信访问题的处理决定的；
（四）对上级机关立案交办的重要信访案件，经查实，对有关责任人按照法律、法规及有关政策规定，应予以严肃处理而不予处理，姑息迁就、袒护包庇的；
（五）对上级机关立案交办的信访案件，拒不查处，久拖不决，或编报假材料欺骗上级的；
（六）利用职权徇私舞弊，收受被控告人、被检举人或信访人贿赂的；
（七）打击报复或非法拘禁、迫害信访人的；
（八）在信访问题处理上有其他违法违纪、严重失职渎职行为的。
具有上述情形之一的，由纪检监察机关给予党纪、政纪处分；涉嫌犯罪的，移交司法机关依法处理。
第八条 市信访局应经常对各级、各部门贯彻信访工作领导责任追究制的情况进行监督检查。如发现违反规定需要追究责任的，由信访部门提出建议，报市信访工作领导小组研究决定，然后报有关部门办理。需要移送纪检监察机关追究领导干部党纪、政纪责任的，应按干部管理权限办理。
市信访局发现县级以下单位违反信访工作领导责任追究制规定，应当追究领导责任的，可向其上一级领导机关提出责任追究的建议。
第九条 上级信访工作领导小组责令其作出检查的，由党委、政府或其主要负责人写出书面检查，十日内报上级党委、政府及其信访工作领导小组。
第十条 信访工作领导小组移送纪检监察机关和组织、人事部门处理的，处理结果应告知同级信访部门。
第十一条 本实施办法由市委、市政府信访局负责解释。
第十二条 本实施办法自发布之日起执行。



讨薪年终算总账是讽刺制度不给力？

刘长秋


　　近日，河南省政府召开全省元旦、春节期间保障农民工工资支付工作电视电话会议，要求全省各地要以建设领域企业和中小型劳动密集型加工制造企业等为重点，做到元旦、春节期间农民工工资基本无拖欠，涉及拖欠农民工工资的劳动争议案件在2011年春节前基本办结。农民工讨不到工资，相关部门要先给予救助。对此，有人认为，政府为农民工讨薪年终算总账，实际上是对法律制度不给力的讽刺。那么，政府为农民工讨薪年终算总账真是对法律制度不给力的讽刺吗？对此，笔者不以为然。
　　笔者以为，政府为农民工讨薪年终算总账，并不是对法律制度不给力的讽刺。因为实际的情况是，法律制度在为农民工讨薪方面并不存在不给力的问题，相反，法律实际上已经很给力。因为早在我国1994年制定的《劳动法》中就明确规定了用人单位要将工资以货币形式按月支付给劳动者本人且不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资的义务，而为了更好地保证劳动者的薪酬权，该法还规定了克扣或者无故拖欠劳动者工资的行为由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。为了配合《劳动法》上述规定的执行，劳动部还专门出台了《工资支付暂行规定》，对工资的发放做了更细化的规定。
　　此外，劳动和社会保障部、建设部2004年还专门制定了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，明确规定了建筑企业工资发放办法，如：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、“企业应按有关规定缴纳工资保障金，存入当地政府指定的专户，用于垫付拖欠的农民工工资”、“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”、“企业因被拖欠工程款导致拖欠农民工工资的，企业追回的被拖欠工程款，应优先用于支付拖欠的农民工工资。”“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”等等。显然，这些制度为农民工薪酬的发放规定了非常好的保障机制。如果说这样的法律制度还不算给力的话，则笔者实在难以想象还会有什么样的法律制度比这更给力！
　　不仅如此，有些地方政府甚至还在国家立法之外制定了更加细化和更有可操作性的地方立法。如河北石家庄市即将出台的《加强农民工工资支付管理办法》就要求，“施工企业必须在开户银行建立农民工工资专用预储账户，推行为农民工办理工资账户（每人办理一张工资卡），施工企业每月至少一次支付农民工的工资”、“工资结算超过一个月的，应当每月预付工资，预付的工资不得低于当地最低工资标准”等等。这不难表明，在保障农民工工资支付方面，无论是国家立法还是地方立法都不可谓不给力，甚至已经为此而不遗余力。既然法律已经为农民工讨薪不遗余力，则称政府为农民工讨薪年终算总账是对法律制度不给力的讽刺显然就着实冤枉和委屈了法律。
　　那么，在农民工讨薪方面究竟是谁没有给力呢？笔者以为，在农民工讨薪方面没有给力或至少是没有真正给力的是法律制度执行者。而对于法律的执行者，法律显然已经做了明确规定，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第17条的规定，各级劳动和社会保障行政部门依法对企业支付农民工工资情况进行监察，对违法行为进行处理。这说明，各级劳动和社会保障行政部门是我国农民工工资支付法的执行者。而在农民工讨薪方面真正没有给力的显然也就是各级劳动和社会保障行政部门，因为恰恰是由于这些部门没有履行或至少是没有认真履行自己的法定职责，才使得农民工薪水酬的发放成为一个难题，甚至需要通过年终算总账的方式来追讨。
　　“徒法不足以自行”！我国法律制度对于农民工薪酬的保障是相当给力的，至少也可以说不是不给力的。但很显然，内容再良好的法律也都需要人去遵守和执行。即便法律制度规定得再好，相关的执法者如果不执行，则这些法律制度也都依旧只会成为一纸具文。就此而言，很多时候，我们这个社会所真正需要的或许不是或至少不完全是内容良好的法律制度，而更是忠于这些法律制度并能够保证将这些法律制度贯彻落实到底的人。
　　政府为农民工讨薪年终算总账，并不是由于我们没有良好的为农民工讨薪的法律机制，而更是由于我们缺乏将这些机制运行起来的执行者；同样，政府为农民工讨薪年终算总账，并不是对法律制度不给力的讽刺，而是对法律制度之执行者不给力的讽刺。

-------本文为笔者“劳动权益保护法律问题研究系列文章”之三。
作者通联：shangujushi@sina.com